Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217409
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7714217409.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudkyňa A.. R. K. v právnej veci žalobcu: AB X B. V. so sídlom B., K. XXX, S. XXXXXX, D.

kráľovstvo, reg. č. XXX XX XXX, zastúpeného B. kanceláriou O. O. s.r.o., so sídlom 1. mája XXX/XX,
XXX XX R., proti žalovanej Z. C., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej vo N. E., P. O. D. XX/XX, o zaplatenie
X.XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, vyčíslený ročný úrok z omeškania XX,XX
€, úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia s tým, že tieto
sumy povoľuje súd žalovanej splácať v XX,- € mesačných splátkach, splatných nasledujúci mesiac po
právoplatnosti rozsudku, vždy do XX.-tého dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody

splátok.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XX €, vyčíslený ročný úrok
z omeškania XX,XX €, úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX do
zaplatenia a trov konania. X. to tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť D. L. K., a.s., so sídlom
R. XXXX/XXX, XXX XX S., P.: XX XXX XXX uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX

dňa XX.X.XXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú W. zmluvné podmienky spoločnosti D. L. K., a.s.. S.
tejto zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške X.XXX,- € zo strany právneho predchodcu
žalobcu žalovanej. T. sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach
po XX,XX €, s tým, že mala povinnosť splácať úver v zmysle úverovej zmluvy. T. bola v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, tak ako to vyplýva z pripojeného výpisu čerpania splátok a úhrad, z ktorého
vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle D. W. zmluvných
podmienok s názvom - V. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom

žalobcu vyzvaná listom zo dňa XX.X.XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok
v lehote XX dní od odoslania výzvy. K. úroku z omeškania, ktorú si uplatňuje žalobca vo výške X,XX%
ročne bola stanovená vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby G. platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu XX.X.XXXX (pätnásty deň odo dňa odoslania N. k splateniu celého
úveru) + X percentuálnych bodov. W. z omeškania bol stanovený takto: vo výške XX,XX € zo sumy
X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného

rozkazu. T. teda, ako to vyplýva zo splátkového kalendára eviduje voči žalovanej dlh v celkovej sume
X.XXX,XX € pozostávajúci: z istiny XX,XX €, úroku vo výške XXX,XX €, zosplatnenej istiny X.XXX,XX
€. N. ročný úrok z omeškania vyplýva z priloženého výpisu čerpania splátok a úhrad. T. si uplatnil voči
žalovanej náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.2. K. vo veci rozhodol rozsudkom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že žalobu zamietol
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. M. zamietnutia žaloby bol nedostatok aktívnej vecnej

legitimácie žalobcu. T. sa voči rozsudku odvolal a E. súd v E. uznesením č.k. XCo XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.X.XXXX zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. V priebehu konania súd uznesením č.k. XXC XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že zanikol
počas konania pôvodný žalobca AB X B. V. tak rozhodol, že pokračuje v konaní s jeho právnym

nástupcom - žalobcom (§ 64 L.).

4. H. sa jedná o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, keďže z obsahu predloženej vyššie označenej
úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že D. L. K., a.s. so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX S., P.:
XX XXX XXX uzavrel so žalovanou ako dlžníkom W. zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa XX.X.XXXX,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú W. zmluvné podmienky spoločnosti D. L. K., a.s. S. tejto zmluvy bolo

poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške X.XXX,- € zo strany právneho predchodcu žalobcu. T. sa
zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po XX,XX €, s tým, že
mala povinnosť splácať úver v zmysle úverovej zmluvy, pričom porušila svoje povinnosti a riadne a včas
splátky neuhrádzala. R. skutočnosti žalovaná vo svojej výpovedi pred súdom na pojednávaní konanom
dňa XX.X.XXXX potvrdila a uznala nárok žalobcu tak žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre

uznanie nároku (§ 282 L.). Na pojednávanie nariadené dňa X.X.XXXX sa nedostavila a telefonicky sa
z neúčasti na pojednávaní ospravedlnila sa z dôvodu náhlej hospitalizácii v nemocnici až o XX,XX hod,
t.j. po pojednávaní, ktoré sa konalo o X,XX hod. K. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej
(§ 180 L.) na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a výpovede žalovanej z pojednávania
konaného dňa XX.X.XXXX.

5. S. § 282 L., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. S. § 284 L., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

7. S. § 285 L., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8.S.§524ods.XX.zákonníka,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnou
zmluvou inému.

9. S. § 5X4 ods. 2 X. zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

XX. S. § 52 ods. X X. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.S.§5Xods.2X.zákonníka,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia X. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

XX. S. § 52 ods. X X. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. S. § 52 ods. X X.
zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. S. XXX ods. X X. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.XX. S. XXX ods. X X. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. S. ust. § 3 ods. X nariadenia vl. SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po 1. 1. XXXX, výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. T. suma pozostáva zo sumy istiny X.XXX,XX € (XX,XX €, úroku vo výške XXX,XX €, zosplatnená
istina X.XXX,XX €) a vyčísleného úroku XX,XX €. N. k tomu, že žalovaná túto sumu ku dňu rozhodnutia
súdu neuhradila tak súd v tejto časti žalobe vyhovel a zaviazal ju na úhradu sumy X.XXX,XX € a
vyčísleného úroku XX,XX €. N. k tomu, že v rozhodnom období bola výška úrokov X,XX % súd v tejto

výške priznal úrok z omeškania z priznanej sumy X.XXX,XX € od X.XX.XXXX, t.j. od doby, ktorú si
žalobca uplatnil v žalobe do zaplatenia (§ 5X7 ods. X veta prvá, ods. X X.. zák., § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po X.X.XXXX) do zaplatenia.

XX. S prihliadnutím na nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej súd povolil žalovanej priznanú sumu

splácať tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku (§ 2X2 ods. 2, 3 L.).

XX. S. § 255 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. S. § X62 ods. 2 L., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X L. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania voči neúspešnej žalovanej v plnom rozsahu. Po právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške
rozhodne vyšší súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku vydaného na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia nie je
prípustné odvolanie (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti výroku II. rozsudku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 357 CSP, § 362

ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).