Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/369/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113230235
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113230235.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Pozemkové spoločenstvo podielnikov- družstvo Opatovce,
IČO: 36 868 116, so sídlom Opatovce 131, proti Ž. X/ E. Ú. Y. D., S. S. Z. XX, J. X / Združenie
lesných pozemkov a pasienkov Opatovce, právne zastúpené JUDr. Jana Janíková advokát so sídlom K
dolnej stanici 7282/20A, Trenčín, 3/ Občianske združenie- Pasienková spoločnosť Opatovce so sídlom
Opatovce 21 4/ Lesné družstvo Opatovce so sídlom Opatovce , o neplatnosť právnych úkonov a iné,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovaným 3/ a 4/ z a s t a v u j e.

Žalovaným 3/ a 4/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súde dňa 24.10.2013 domáhal, aby súd určil neplatnosť právnych

úkonov a zrušil právnu subjektivitu žalovaných v 3 a 4 rade. Podaním žalobcu doručeným súdu dňa
17.06.2016 doplneným podaním zo dňa 10.10.2016 označeným ako „Výzva na odstránenie vád podaní
- odpoveď “ žalobca zobral žalobu voči žalovaným 3/ a 4/ späť.
2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného 3/ k
späťvzatiu žaloby, súd konanie voči žalovanému 3/ podľa citovaného zákonného ustanovenia zastavil.
5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 CSP ods.1 až 3, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Výpisom z evidencie občianskych združení MV SR vyplýva, že žalovaný 4/ zanikol dňa 18.04.1997,

t.j. pred začatím tohto súdneho konania. Zánikom žalovaného 4/ zanikla jeho spôsobilosť mať práva a
povinnosti a tým zanikla aj jeho procesná subjektivita. Pretože žalovaný 4/ zanikol pred podaním žalobyna súd, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Súd z toho dôvodu konanie voči
žalovanému 4/ v zmysle § 62 a 161 ods.2 CSP zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách konania ohľadne zastavenej časti rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, kedy mal
zato, že zastavenie konania v časti proti žalovanému 3/ a 4/ procesne zavinil žalobca, no keďže zo
spisu žalovaným 3/ a 4/ žiadne trovy konania nevyplývajú, súd žalovaným 3/ a 4/ náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
- a) ktorému súdu je určené,
- b) kto ho robí,
- c) ktorej veci sa týka,
- d) čo sa ním sleduje a

- e) podpis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 C.s.p.).