Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208033
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816208033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu: R. R.

J., I..J.. J. J. R. P., P. XX, O.: XX XXX XXX, H. Ž.I.: D. Š., F.. XX. XX. XXXX, T. R. S., U.Í. XX, o zaplatenie
301,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 301,90 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 301,90 Eur od 20.10. 2015 do zaplatenia v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100

%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Rožňava (v texte ďalej len ako „tunajší súd“, resp. „súd“)
si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 301,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 301,90 Eur od 20. 10. 2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že poskytoval žalovanému služby vo forme prác - za zistenie
neoprávneného odberu vody z verejného vodovodu, náhrada škody za odobratú vodu (§ 25 ods. 1
zákona 442/2002 Z. z.) na odbernom mieste: U. XX, S. v zmysle objednávky/preberacieho protokolu,

zmluvná pokuta v zmysle čl. 5 bod 5.5 Zmluvy č. 022150019/2004 a podľa zákona č. 442/2002 Z.
z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách (resp. vyhlášky č. 154/1978 Zb. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách). Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v
zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva
financií SR a cien platných v čase poskytnutých služieb. Ide o faktúru č. XXXXXXXX znejúcu na sumu
301,90 Eur. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

3. Vo veci bol dňa 08. 12. 2016 vydaný Platobný rozkaz č. k. 4Csp/74/2016-16, ktorý však súd dňa
14. 03. 2017 Uznesením č. k. 4Csp/74/2016-23, z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu
žalovanému do vlastných rúk, zrušil.

4. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov žalobcom predložených: faktúrou č. 90295507
znejúcou na sumu 301,90 Eur, Zmluvou č. 022150019/1/2004 o dodávke vody a odvádzaní odpadových
vôd zo dňa 31. 03. 2004, Objednávkou/Preberacím protokolom, Cenníkom č. 1 za výrobu, distribúciu

a dodávku pitnej vody verejným vodovodom a za odvedenie a čistenie odpadovej vody verejnou
kanalizáciou, Cenník č. 2 - Vybrané výkony a služby vykonané spoločnosťou.5. Zo zmluvy č. 022150019/1/2004 o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd uzatvorenej podľa
zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách súd zistil, že bola
uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným dňa 31. 03. 2004. Z bodu 4.1. článku 4 predmetnej zmluvy je

zrejmé, že adresou odberného miesta je: U. XX, S. s číslom odberného miesta: 0215190. Predmetom
zmluvy, ako to vyplýva z čl. 2, bod. 2.1. zmluvy, bola - dodávka pitnej vody z verejného vodovodu, -
odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie, - odvádzanie vody z povrchového odtoku (voda z
atmosferických zrážok odvádzaná verejnou kanalizáciou).

6. V zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej
len ako „C. s. p.“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2 000 eur.

7. S poukazom na ust. § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. prejednal súd vec bez nariadenia pojednávania.

8. V zmysle ust. § 28 ods. 1 zákona č. 442/2004 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
( v texte ďalej len ako „zákon o verejných vodovodoch“) konečný spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody.

9. Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. (ust. § 28 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch)

10. Podľa ust. § 28 ods. 5 zákona o verejných vodovodoch právo na vodné vzniká vtokom vody do
potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká
vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví

smernými číslami spotreby vody.

11.Vzmysleust.§25ods.1zákonaoverejnýchvodovodoch Neoprávnenýmodberomvodyzverejného
vodovodu je a) odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou,
b) odber pred meradlom alebo odber po odstránení meradla, c) odber s používaním meradla, ktoré

v dôsledku neoprávneného zásahu odber nezaznamenáva alebo zaznamenáva odber menší, ako je
skutočný, d) odber s používaním meradla, na ktorom bolo poškodené zaistenie proti neoprávnenej
manipulácii, e) odber s použitím požiarneho obtoku na iné účely ako požiarne, f) odber bez súhlasu
prevádzkovateľa.

12. Kto neoprávnene odoberá vodu z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú škodu
prevádzkovateľovi verejného vodovodu. (ust. § 25 ods. 2 zákona o verejných vodovodoch)

13. Podľa ust. § 25 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch neoprávneným vypúšťaním odpadových vôd
do verejnej kanalizácie je a) vypúšťanie bez uzatvorenej zmluvy o odvádzaní odpadových vôd alebo

v rozpore s takouto zmluvou, b) vypúšťanie v rozpore s podmienkami ustanovenými prevádzkovým
poriadkom verejnej kanalizácie, c) vypúšťanie bez merania, ak je dohodnuté alebo je v rozpore s
podmienkamidohodnutýmivzmluveoodvádzaníodpadovýchvôd,d)vypúšťaniespoužívanímmeradla,
ktoré nie je umiestnené podľa rozhodnutia prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, e) vypúšťanie s
používaním meradla, ktoré v dôsledku zásahu množstvo nezaznamenáva alebo zaznamenáva menšie

množstvo, ako je skutočné, f) vypúšťanie s používaním meradla, na ktorom je poškodené zaistenie proti
neoprávnenej manipulácii.

14. V zmysle ust. § 25 ods. 4 zákona o verejných vodovodoch kto neoprávnene vypúšťa odpadové vody
do verejnej kanalizácie, je povinný nahradiť spôsobenú škodu prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964/ Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (ust. § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka)

17. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

Žalovaný za služby ním poskytnuté žalobcom fakturovanú sumu neuhradil, preto súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Keďže žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal súd žalobcovi právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu v zmysle ust. § 255 ods. 1 C. s. p. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.