Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716209038
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716209038.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudkyňa J.. B. T. v právnej veci žalobcu Y. banka T., a.s. so sídlom X. XX, XXX XX O., S.: XX

XXX XXX proti žalovanému J. B., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, o zaplatenie X.XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. O. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, úrok z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa žalobou došlou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX €, úrok

z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X % ročne zo
sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. N. to tým, že dňa XX.XX.XXXX
uzatvoril so žalovaným G. zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „O.“), na základe ktorej poskytol
žalovanému prostriedky vo výške X.XXX,- €. V zmysle bodu X.X. O., sú neoddeliteľnou súčasťou O. aj
obchodné podmienky banky, a to N. podmienky pre úvery občanom - Y. banka T., a.s. (ďalej len „OP“)
a L. obchodné podmienky - Y. banka T., a.s., a teda niektoré z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych
predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie

náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. V. zmluvy v zmysle § 9 ods. X písm. l) zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov upravuje O. v bode X.X. v spojení s bodom X.X.X OP, z ktorých vyplýva tiež
anuitnésplácanieúveru,pričompočetatermínysplátokistinyajúrokovsúrovnakéasúurčenétermínom
splatnosti anuitnej splátky. C. platí aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok iných poplatkov. L.,
počet a termíny splátok poplatkov, u ktorých sú tieto údaje a povinnosť ich úhrady zrejmé už v čase
uzatvorenia zmluvy, sú teda uvedené v samotnom texte O.. N. poplatky, ktorých účtovanie nie je zrejmé

v čase uzatvorenia zmluvy sú uvedené v T. poplatkov, ktorý je súčasťou L. obchodných podmienok, a
tým aj súčasťou O.. Z povahy jednotlivých poplatkov vyplýva, že nie je možné vopred stanoviť počet,
koľkokrát bude klient daný poplatok povinný zaplatiť, pretože uvedené bude závisieť od toho, koľkokrát
danú službu banky využije. O., termín splatnosti poplatku vyplýva zo zásad spoplatňovania, ktoré sú
súčasťou T. poplatkov, a ktoré stanovujú, kedy je ktorý poplatok platný. Y., v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia O. neuvádza, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené

zostatkysrôznymiúrokovýmisadzbami.P.žalovanéhobolazostranyžalobcuoverenápredposkytnutím
úveru v súlade s § 7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Y. úver a úroky sa žalovaný
zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bolžalovaný povinný splatiť do XX.XX.XXXX. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje
zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca na základe L.
na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX v zmysle § 565

zák. č. XX/XXXX Zb. N. zákonník, v súlade s G. zmluvou a N. podmienkami pre úvery občanom a to
po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia E. upomienkou zo dňa
XX.X.XXXX v znení: „Y. banka T., a.s. L. upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní
svoje právo vyplývajúce z § 565 O. č. XX/XXXX Zb. N. zákonník a požiada vás o zaplatenie celej svojej
pohľadávky.“ Y. na ust. § 565 a § 53 ods. X N. zákonníka. V súlade s čl. XX bod XX.X L. obchodných

podmienok Y. banky T., a.s. sa písomnosť banky adresovaná klientovi považuje za doručenú:

- dňom jej prevzatia alebo odmietnutia jej prevzatia, pokiaľ sa doručuje osobne alebo kuriérom,

- tretím dňom po jej odoslaní prostredníctvom poštového podniku,

- vytlačením správy o odoslaní, ak bola zaslaná prostredníctvom faxu,

- odoslaním, ak bola zaslaná prostredníctvom elektronickej pošty (emailom) alebo prostredníctvom
krátkej textovej správy (T.).

2. Y. žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa XX.X.XXXX) predstavovala
X.XXX,XX € a pozostávala z:

- istiny poskytnutého úveru vo výške X.XXX,XX € - žalovanému bol na základe O. poskytnutý úver vo
výške X.XXX,- €; do dňa zosplatnenia uhradil odporca na istinu sumu XXX,XX €, na základe čoho dlžná

istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu X.XXX,XX € (poskytnutá suma X.XXX,- € mínus splátky
istiny spolu vo výške XXX,XX € = X.XXX,XX €),

- úrokov XXX,XX € - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle O., ktorý bol odporca povinný splatiť v rámci
anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. G. sadzba vo výške XX.XX % p.a.

vyplýva zo O.,

- úrokov z omeškania X,XX € - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti
úročená aj s úrokom z omeškania vo výške 8% p.a. G. z omeškania bol dohodnutý v O. v zmysle § 369
ods. X N. zákonníka, a to v článku V. porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote

splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných
prostriedkov aj úrok z omeškania, a to až do jej zaplatenia.“

- Y. XX,- € - za upomienky (XX €/ za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru (XX €) v zmysle
T. poplatkov, prípadne poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu úverového

účtu, ich výška vyplývala priamo zo O. bod X.X., a ktoré si navrhovateľ od odporcu v súdnom konaní
neuplatňuje,

3. Y. na to, že žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. V
súlade s bodom X.X.X N. podmienok pre úvery občanom žalovaný musí vrátiť (splatiť) banke všetky

peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Y. nie je dohodnuté
inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity). T. anuitným spôsobom
(formou konštantnej anuity) znamená, že úver je splácaný v pravidelných mesačných splátkach. L.
každej splátky úveru (anuita) je rovnaká (s výnimkou poslednej splátky) a skladá sa z časti splátky
istiny úveru (amortizácia úveru) a časti pripadajúcej na platbu riadnych úrokov z úveru. Y. výšky isiny a

riadnych úrokov sa v priebehu splácania úveru mení. Y. splátkou úveru sa splatí zostatok úveru aj so
zvyšným príslušenstvom. Ak by splatnosť ktorejkoľvek splátky pripadla na deň, ktorý nie je pracovným
dňom, posúva sa splatnosť tejto splátky na najbližší nasledujúci deň. G. musí byť splatený najneskôr v
konečný deň splatnosti určený v zmluve o úvere, tak ako je uvedené v bode X.X.X N. podmienok pre
úvery občanom. Z dôvodu prehľadnosti uplatňovaného nároku navrhovateľ v petite rozdelil požadované

úroky do zosplatnenia (vyčíslené pevnou sumou) a po zosplatnení nasledovne:

- zmluvný úrok z nezaplatenej istiny do dňa zosplatnenia vyčíslený pevnou sumou - naakumulovaný
zmluvný úrok z neuhradenej istiny do dátumu predčasnej splatnosti úveru- úroky z omeškania z neuhradených splátok do dňa zosplatnenia vyčíslené pevnou sumou

- úroky z omeškania v nezaplatenej istiny po zosplatnení - navrhovateľ uvedený úrok požaduje odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení do zaplatenia

- úroky z omeškania v nezaplatených úrokov po zosplatnení - navrhovateľ uvedený úrok požaduje odo
dňa nasledujúceho po zosplatnení do zaplatenia.

4. Y. § 503 ods. X N. zákonníka „O. platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.“ K uplatneniu úroku z omeškania z nesplatenej
istiny a obchodného úroku vyčísleného ku dňu zosplatnenia úveru žalobca poukázal na rozsudok Q.

súdu Y. zo dňa XX.X.XXXX, sp.zn. XCob XX/XXXX, v ktorom súd uvádza: „S poukazom peňažných
prostriedkov sa viaže aj povinnosť platiť úroky z úveru (§ 497 N.. zákonníka). S omeškaním s úhradou
úroku je možné požadovať platenie úrokov z omeškania z nezaplatených úrokov (§ 369 v spojení s § 502
N.. zákonníka). Ak je dlžník v omeškaní so splatením peňažného záväzku (§ 369 ods. X N.. zákonníka),
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania. Y. úrokoch z poskytnutého úveru je možné pri

omeškaní požadovať z týchto zmeškaných úrokov úroky z omeškania.“

5. T. vo veci vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz, ktorý sa nepodaril doručiť žalovanému do vlastných
rúk a tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266 ods. X A.). L. k tomu, že žalovaný nepreberal
doručované zásielky a teda aj žalobu tak postupoval podľa § 116 ods. X A. a zverejnil na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu N. o podanej žalobe. O. sa na pojednávanie nedostavil a k žalobe sa
nevyjadril a súd prejednal vec v jeho neprítomnosti.

6. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých súd zistil tento skutkový
stav:

7. O. uzavrel so žalobcom G. zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „O.“), na základe ktorej poskytol
žalovanému prostriedky vo výške X.XXX,- € s tým, že žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v
pravidelných mesačných splátkach a tento bol povinný splatiť do XX.XX.XXXX. L. k tomu, že žalovaný
porušil zmluvné povinnosti bol vyzvaný listom zo dňa XX.X.XXXX na predčasné splatenie poskytnutého

úveru. Y. predstavovala ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa XX.X.XXXX) sumu X.XXX,XX € a
pozostávala z:

- istiny poskytnutého úveru vo výške X.XXX,XX € - žalovanému bol na základe O. poskytnutý úver vo
výške X.XXX,- €; do dňa zosplatnenia uhradil odporca na istinu sumu XXX,XX €, na základe čoho dlžná

istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu X.XXX,XX € (poskytnutá suma X.XXX,- € mínus splátky
istiny spolu vo výške XXX,XX € = X.XXX,XX €),

- úrokov XXX,XX € - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle O., ktorý bol odporca povinný splatiť v rámci
anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. G. sadzba vo výške XX.XX % p.a.

vyplýva zo O.,

- úrokov z omeškania X,XX € - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti
úročená aj s úrokom z omeškania vo výške 8% p.a. G. z omeškania bol dohodnutý v O. v zmysle § 369
ods. X N. zákonníka, a to v článku V. porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote

splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných
prostriedkov aj úrok z omeškania, a to až do jej zaplatenia.“

8. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Y. § 5X ods. 2 N. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom aleboúčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia N. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Y.§565N.zákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Y. § 53 ods. X N. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.“

XX. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetom zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške X.XXX,- €. O. sa zaviazal tento spotrebný
úver splácať v pravidelných mesačných splátkach za podmienok uvedených v zmluve, avšak túto
povinnosť porušil. Y. zmluvných povinností zo strany žalovaného spočívalo v tom, že riadne a včas
neplatil dohodnuté splátky úveru a keďže v konaní bolo preukázané, že žalovaný neuhradil poskytnutý

úver súd vyhovel v tejto časti žalobe a uložil mu povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu poskytnutého úveru
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. Y. § 5X7 ods. 1 veta prvá N. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Y. § 517 ods. X N. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Y. § 3 V.. vlády SR č. XXX/XXXX Z.z. je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením dlhu.

XX. O. svoj záväzok nesplnil, dohodnuté splátky úveru neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania
a z tejto právnej skutočnosti vznikol nárok žalobcovi pre priznanie úrokov z omeškania. T. aj v tejto

časti žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi úroky z omeškania tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X A. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci tak
mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256 ods.
X CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).