Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216205042
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216205042.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletého Ľ. Ď.

R.. XX.XX.XXXX, , bytom u E. C.Z. R.. XX.XX.XXXX, Ľ.. Š. Č.. XX, C. J., zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom dieťa rodičov T. C. R.. XX.XX.XXXX, D.
C.Ľ. J., B.. Ž. XX O. K. Ď. R.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom N., I. XXX/X, Č. W. o návrhu na zmenu úpravy
styku takto

r o z h o d o l :

Matka maloletého Ľ. Ď.Á. R.. XX. XX. XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým každý
utorok v mesiaci od 13.30h do 17.00h a každú sobotu v mesiaci od 10.00h do 16.00h s tým, že matka
maloletého prevezme pred bytom starej matky E. C. a taktiež ho pred jej bytom starej matke odovzdá.

Stará matka E. C. je p o v i n n á maloletého na stretnutie riadne pripraviť a odovzdať ho matke.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 21.12.2015 č. k.
7P 87/2015-51 a to v časti o úprave styku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom matka maloletého Ľ. žiadala súd, aby rozhodol o zmene úpravy styku tak, že
ona bude oprávnená s maloletým Ľ. sa stretávať každý párny víkend od piatku od 16.00h do nedele
do 18.00h a každú stredu v týždni od 14.00h do 18.00h a to na tom skutkovom základe, že u nej

sú vytvorené vhodné podmienky k tomu, aby mohlo dôjsť k zmene úpravy a teda k rozšíreniu styku.
Poukázala v návrhu na tú skutočnosť, že je biologickou matkou maloletého, má k nemu vytvorený
vrúcny vzťah a aj v jeho záujme je, aby udržiaval s ňou intenzívny kontakt aj s ohľadom na to, že
ona vychováva ešte dvoch ďalších jeho súrodencov. Na pojednávaní sa matka maloletého pridržiavala
podaného písomného návrhu a ďalej uviedla, že ona má záujem sa s maloletým stretávať a zároveň
má aj záujem o to, aby mu mohla pomôcť pri získavaní vedomostí, chce sa s ním učiť, pomáhať mu s
učením, celkovo byť nápomocná pri jeho výchove. Pri svojom výsluchu ďalej uviedla, že podľa jej názoru

by bolo najvhodnejšie stretávanie sa s maloletým počas týždňa, kedy ona by mohla mu venovať čas
najmä pokiaľ sa týka učenia.

2. Stará matka maloletého na pojednávaní uviedla, že ona sama súhlasí a navrhuje novú úpravu styku
matky s maloletým a to najmä s prihliadnutím na školské povinnosti a tréningové povinnosti maloletého,
keďže tento podľa školského rozvrhu hodín ako aj dní určených na tréning, keďže trénuje hokej má
celkom iný harmonogram voľného času pričom poukázala na to, že maloletý má v pondelok a utorok po

vyučovaní voľno, keďže nemusí absolvovať žiadny krúžok ani hokejový tréning, následne od stredy má
tréningy od 16.00h, v piatok a tiež aj v nedeľu, voľno má v sobotu pričom by teda súhlasila, aby sa s
matkou maloletý stretával v utorok v poobedňajších hodinách a zároveň v sobotu teda počas víkenduv presne stanovené hodiny s tým, že maloletého matka prevezme pred jej bytom a pred jej bytom ho
taktiež jej odovzdá.

3. Matka maloletého na uvedené uviedla, že s takouto alternatívou na novo upraveného styku by ona
súhlasila.

4. Opatrovníčka maloletého na pojednávaní uviedla, že úprava styku tak, aby bola matka oprávnená
stretávať sa s maloletým každý utorok v mesiaci od 13.30h do 17.00h a každú sobotu v mesiaci od

10.00h do 16.00h zodpovedá záujmom maloletého pričom žiadala, aby týmto spôsobom bol nanovo
upravený styk matky s maloletým.

5. Otec maloletého sa na termín pojednávania nedostavil, tento mal doručenie predvolania riadne
vykázané, súd preto potom pokračoval v konaní v súlade s ustanovením § 31 CMP podľa ktorého, súd
pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní, vec prejednal v neprítomnosti otca maloletého.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, starej matky maloletého dieťaťa,
oboznámením sa so správami z prešetrenia pomerov v rodine matky, správou Základnej školy vo
Veľkom Krtíši na maloletého, ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P 87/2015, ako aj výsluchom
maloletého.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že naposledy súd rozhodoval o úprave styku
matky s maloletým rozsudkom zo dňa 21. 12. 2015 č. k. 7P 87/2015-51, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 10. 08. 2016 na základe ktorého bola matka maloletého oprávnená stretávať sa s maloletým
každú stredu v mesiaci od 13.00h do 16.00h a každú nedeľu v mesiaci od 10.00h do 16.00h.

Predmetný rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici a to
svojim rozsudkom zo dňa 22. 06. 2016. Zároveň z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
aj napriek tejto úprave styku matka sa tak ako bol upravený styk s maloletým rozhodnutím Okresného
súdu nepodrobovala, maloletého navštevovala najmä v škole po skončení vyučovania ktorýkoľvek deň
v týždni presne neurčený pričom pokiaľ sa týka dní, ktoré mala presne stanovené v rozhodnutí súdu

tieto ona nerešpektovala. Zároveň z vykonaného dokazovania mal súd preukázané a to najmä zo správy
z prešetrenia pomerov v rodine matky zo dňa 26. 10. 2016, že matka maloletého je nezamestnaná,
má v starostlivosti dve maloleté deti a to S. O. T. C.É., poberá rodičovský príspevok a prídavky na dve
deti a náhradné výživné na tieto deti. Zároveň okrem maloletého Ľ. má ešte vyživovaciu povinnosť k
T. Š.X. R.. XX. XX. XXXX, ktorý bol tiež zverený do náhradnej osobnej starostlivosti E. C.. Zo správy z

prešetrenia pomerov v rodine matky vyplynulo, že matka býva v 1.izbyovom byte, ktorý má v prenájme.
Izba je zariadená zánovným nábytok, kde má rozťahovací gauč, postieľku, šatníkové skrine v ktorých
je uložené oblečenie, v domácnosti v čase šetrenia bol poriadok pričom však zo správy vyplynulo, že
nebolo vyvetrané a bolo cítiť močovinu. V domácnosti však nechýbali základné potraviny a zaváraniny,
deti boli čisto oblečené, pôsobili spokojne, boli však hlučné. Zároveň zo správy Základnej školy na ul.

N. C. C. J., ktorú maloletý navštevuje súd zistil, že maloletý chodí do školy pravidelne, je vždy slušne
oblečenýačistý,hygienickézásadydodržiava,domáceúlohymáurobené,tiežmávavždydesiatu,hráva
ľadový hokej, kedy na tréningy chodí každý utorok o 16.00h a v piatok o 15.30h. Zároveň navštevuje
Základnú umeleckú školu výtvarný odbor každý pondelok od 14.00h a v škole navštevuje aj záujmový
útvar Slovenčina hrou a to každý štvrtok do 14.45h. Matka maloletého chodí za maloletým sporadicky

po vyučovaní do školy pričom podľa vyjadrenia školy maloletý o svojej matke pred triednou učiteľkou ani
pred spolužiakmi nerozpráva, nie je ani badateľná citová naviazanosť na matku. Z rozvrhu hodín, ktoré
maloletý má počas týždňa, kedy on navštevuje tretí ročník základnej školy bolo zistené, že v pondelok
má 5 vyučovacích hodín, v utorok 4 vyučovacie hodiny, v stredu 6 vyučovacích hodín, vo štvrtok a v
piatok po 5 vyučovacích hodín. Zároveň z výsluchu starej matky maloletého, ktorá má maloletého v

osobnej starostlivosti bolo zistené, že maloletý okrem utorka a soboty má stanovený program jednak
súvisiaci s tým, že hráva ľadový hokej a zároveň sú to školské a mimoškolské aktivity.

8. Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.9. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Súd mal nesporne
preukázané, že došlo k zmene pomerov ktorá odôvodňuje nové rozhodnutie o rozsahu styku matky s
maloletým dieťaťom. Touto zmenou je skutočnosť v aktivitách maloletého dieťaťa, kedy bolo nesporne
preukázané, že maloletý v čase, keď mala matka oprávnenie sa podľa rozhodnutia súdu stretávať s

maloletým má stanovené školské a mimoškolské aktivity, ktoré v podstate musí absolvovať, či už sú to
návšteva Základnej umeleckej školy ale aj tréningy ľadového hokeja, kedy jedinými voľnými dňami, kedy
takto môže maloletý stráviť s matkou voľný čas je utorok a sobota. Je potrebné uviesť, že úprava styku
sa ponecháva na dohode rodičov a osoby, ktorá má dieťa zverené do svojej starostlivosti pričom takéto
riešenie je považované za správne a tiež podporuje zachovanie citového puta a väzieb, ktoré existujú
medzi rodičmi a deťmi. Z výsluchu matky a starej matky maloletého dieťaťa súd mal preukázané, že

na tejto otázke sa v podstate matka so starou matkou maloletého nevedia dohodnúť pričom však tak
ako to bolo aj v predchádzajúcom období konštatované je však v záujme maloletého dieťaťa, aby vzťah
medzi ním a matkou ostal zachovaný. Je pravdou, že maloletý sám vyslovil želanie s matkou sa stretnúť,
súhlasil s tým, avšak nesúhlasil, aby bol u svojej matky počas celého víkendu nakoľko mal určité výhrady
voči spôsobu jej starostlivosti o neho, kedy on pri svojom výsluchu napr. uviedol, že nejedol u matky,

že mu opomenula dať najesť a zároveň mal výhrady k hygiene, ktorá bola v byte v ktorom matka spolu
s jeho sestrami býva. Zároveň tiež nesúhlasil s tým, aby počas celého víkendu mal tráviť čas u svojej
matky a to najmä aj preto, lebo sa venuje športovej činnosti, hráva hokej, kedy už v piatok a v nedeľu
chodí na tréningy hokeja. V tejto súvislosti preto potom súd prihliadol pri rozhodovaní a stanovovaní
rozsahu styku matky s maloletým na vyjadrenie maloletého ale prihliadol aj na ostatné okolnosti, ktoré sú

na strane matky a na strane maloletého. Je dôležité, aby citový vzťah ktorý medzi maloletým a matkou
je ostal zachovaný a aby sa v podstate prehlboval pričom však je dôležité to, aby matka rešpektovala
rozhodnutie súdu a pravidelnosť v kontaktoch s maloletým tak ako to určil súd za účelom prehlbovania
vzájomného vzťahu medzi ňou a maloletým. Okolnosti, ktoré nastali na strane maloletého najmä v
možnosti byť so svojou matkou, na pojednávaní dňa 31. 10. 2016 v podstate akceptovala aj matka

maloletého, kedy táto vyslovila súhlas s tým, aby jej styk s maloletým bol upravený tak, že ona by sa
s maloletým stretávala vždy v utorok v poobedňajších hodinách a počas víkendu každú sobotu pričom
sama navrhla, že by bola si schopná počas soboty vyzdvihnúť maloletého vzhľadom na to, že má ešte
dve malé deti o 10.00h pred bytom starej matky a zároveň, že by dieťa tejto odovzdala o 16.00h. Aj
pri rozhodovaní o novej úprave styku matky s maloletým súd prihliadol na všetky okolnosti, či už je to

vek dieťaťa, vzťah maloletého k matke, denný režim maloletého, ale prihliadol aj na okolnosti na strane
matky na jej časové, ale aj ekonomické možnosti, naďalej trvá výhrada súdu v tom smere, že je potrebné,
aby bol presne časovo vymedzený a určený styk matky s maloletým na presne stanovený deň nakoľko
matka tak to bolo aj v predchádzajúcom období ako aj v súčasnej dobe kedykoľvek prišla za maloletým,
zobrala ho zo školy a stará matka nemala vedomosti o tom, kde sa dieťa nachádza nakoľko matka jej

ani túto skutočnosť neoznámila. Je nesporné, že matka ako rodič má právo realizovať svoj výchovný
vplyv na dieťa, keďže dieťa s ňou nežije v spoločnej domácnosti a tento svoj vplyv môže uskutočňovať
iba tak, že sa bude s maloletým stretávať. Zároveň je potrebné uviesť, že súd nemal za preukázané, že
by zo strany starej matky dochádzalo k bráneniu styku matky s maloletým. Bolo však preukázané, že
práve matka nevyužívala súdom stanovený rozsah upraveného styku. Súd sa priklonil k rešpektovaniu

prvoradého záujmu maloletého aj s prihliadnutím na jeho vyjadrenie pri svojom výsluchu na pojednávaní
ako aj s prihliadnutím na všetky okolnosti v uvedenej prejednávanej veci a takto určený rozsah styku
matky s dieťaťom považuje za primeraný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

vo Veľkom Krtíši.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.