Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218484
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu: V.. Q. I., G.. X.X.

XXXX, K. L. X, XXX XX K. A., G., adresa pre doručovanie: I. X/B, XXX XX K., XXX XX K., proti žalovanej:
V. I., P.. K., G.. XX.XX. XXXX, K. F. XX, XXX XX K., zastúpená: JUDr. Ivana Sláviková, advokátka, Savoy
Offices, Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 42 263 620, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto dňa 29.3. 2017

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov V.. Q. I., G. X.X. XXXX Q. V. I., P.. K., narodenej XX.XX.
XXXX, z r u š u j e .

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou osobne na tunajší súd dňa 23.11. 2016 domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žalobu odôvodnil tým, že manželstvo so žalovanou uzavrel dňa XX.XX. XXXX pred Miestnym úradom
Mestská časť Bratislava - A. M., ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev vo zv. XX, ročník
XXXX, str. XXX, por. č. XXX.

Žalovaná na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Bratislava,
číslo živnostenského registra: XXX-XXXXX, prevádzkuje živnosť pod obchodným menom: V. L. - V., A.
M. O. F. XX, XXX XX K. - O. K., T.: XX XXX XXX.

Žalovaná sa k žalobe vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 25.11. 2016, v ktorom so zrušením
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasila.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, vyjadrenia k návrhu, oboznámením
sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

3. Zo sobášneho listu účastníkov vyplýva, že manželstvo účastníkov konania bolo uzatvorené dňa
XX.XX. XXXX a je zapísané knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - A. M., vo zv. XX, ročník
XXXX, str. XXX, por. č. XXX.

Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Bratislava , číslo
živnostenského registra: XXX-XXXXX vyplýva, že žalovaná prevádzkuje živnosť pod obchodným
menom: V. L. - V., A. M. O. F.Ľ. XX, XXX XX K. - O. K., T.: XX XXX XXXPodľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa 22.10. 2016. Žalovaná už v tom čase vykonávala

podnikateľskú činnosť, z tohto dôvodu má súd existenciu zákonnej podmienky pre zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za preukázanú. V prípade preukázania splnenia zmienenej
zákonnej podmienky, t. j. preukázania, že jeden z manželov, resp. obaja manželia získali oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, súd bez ďalšieho bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zruší. Nakoľko v tomto
prípade podniká žalovaná, na podanie žaloby na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
je aktívne vecne legitimovaný žalobca. Návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

podal žalobca, t. j. oprávnená osoba. Súdu preto nezostalo iné ako žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

5. O trovách súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok), s tým, že úspešný
žalobca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané.

1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.