Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/312/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916217073
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916217073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: C. O. Y.D., D..T.., T. T. P.

XXA, P., S.: XX XXX XXX, práv. zast.: Advokátska kancelária P. Z.Á. T..I..N.., T. T. Q. XX, V. O., S.: XX
XXX XXX, proti žalovanému: I. I., V.. XX.XX.XXXX, B. P. O. XX, o zaplatenie X.XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX Eur a úrok z omeškania vo výške 5% zo sumy
XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo

sumy XXX,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

X.XXX,XX Eur s príslušenstvom titulom neuhradených pohľadávok za poskytnutie inej ako neodkladnej
zdravotnej starostlivosti, prehľad jednotlivých úkonov je súčasťou žaloby. Uplatnil si trovy konania.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX, písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu
elektronicky dňa XX.XX.XXXX ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd rozhodol v

jeho neprítomnosti. Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 180 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, písomnými vyjadreniami žalobcu, prehľadom
žalobcom vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzvou na úhradu
vynaložených nákladov, predžalobnou upomienkou.

5. Výsluchom žalovaného súd zistil, že žalovaný bol v rozhodnom období poistencom žalobcu až
do XX.XX.XXXX. Bol osobou samostatne zárobkovo činnou, zamestnával niekoľkých zamestnancov.
Následkom zlej finančnej situácie na trhu žalovaný nemal zaplatené viaceré faktúry, dostal sa do
finančných problémov a v roku XXXX živnosť zrušil, pracovný pomer so zamestnancami ukončil.Žalovaný potvrdil, že nemal vyrovnané viaceré záväzky, neplatil zdravotné poistenie, dlhoval na N. v T.
Y.. K zlej finančnej situácii sa pridružili zdravotné problémy. Diagnostikovali mu A. chorobu, potreboval
liečbu. Mal záujem dohodnúť sa so žalobcom na úhrade nedoplatku na poistnom v splátkach, podarilo

sa mu postupne splatiť X.XXX,- Eur, no žalobca nebol ústretový, so splátkami nesúhlasil. Žalovaný
nedoplatok na poistnom nevyrovnal. Žalovaný potvrdil rozsah poskytnutej zdravotnej starostlivosti podľa
údajov žalobcu i kúpu liekov.

6. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný bol v rozhodnom období roku XXXX až do XX.XX.XXXX

poistencom žalobcu. Rovnako nebolo sporu o tom, že žalovaný, ako osoba samostatne zárobkovo
činná, neplatil poistné na zdravotné poistenie. Z dôvodu zdravotných problémov (diagnostikovaná A.
choroba), bola žalovanému v období od XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX poskytnutá iná ako nevyhnutná
zdravotná starostlivosť poskytovateľmi K. Z. T..I..N.. v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
hodnote XX,XX Eur; E.. R. X T..I..N.., dňa XX.XX.XXXX v hodnote XX,XX Eur; Lekáreň C. E.. Q., T..
T. I..N.. dňa XX.XX.XXXX v hodnote XXX,XX Eur, B. T..I..N.. dňa XX.XX.XXXX vo výške X,XX Eur; B.

T..I..N.. v období od XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur; P.-A. T..I..o. dňa XX.XX.XXXX
v hodnote X,XX Eur; D. T..I..N.., dňa XX.XX.XXXX v hodnote XX,XX Eur; C. nemocnica K.. Y. Q.
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v hodnote XXX,XX Eur; Nemocnica Q. - Š., D..T.., X. T. V. dňa
XX.XX.XXXX v hodnote XXX,-Eur; R.. J. Q. dňa XX.XX.XXXX v hodnote XX,XX Eur, V. B., D..T., v dňoch
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v hodnote XX,XX Eur; R., spoločnosť s ručením obmedzeným T. V. P. v

dňoch XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v hodnote XX,XX Eur; D. B. T.. s r.o. v dňoch od XX.XX.XXXX E.
XX.XX.XXXX v hodnote XXX,XX F.; V. Q. A. dňa XX.XX.XXXX v hodnote XX,-Eur; I.-R. T..I..N.. v dňoch
XX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXaR.B.T..I..N..,dňaXX.XX.XXXXvhodnoteXX,XXEur.Žalovanémubola
v období od XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rozsah neodkladnej
zdravotnej starostlivosti v celkovej výške X.XXX,XX Eur.

7. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný vyzvaný na úhradu sumy X.XXX,XX Eur v lehote do
XX.XX.XXXX s upozornením, že v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu súdnou cestou.
Predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca opätovne žalovaného na úhradu dlžnej
sumy.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 3 ods. 2 prvá časť vety zák. č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, povinne verejne zdravotne poistená osoba je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky.

11. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu stanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni
preddavok na poistné ( § 16) za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné
(ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik
verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného

režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom
1) v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm.
e) druhého bodu, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná
starostlivosť"), ak v štvrtej a piatej vete nie je ustanovené inak. Neodkladnú starostlivosť uhrádza
príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje príslušná

zdravotná poisťovňa poistenca. Poistenec, ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm
podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o
splátkach, je uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu s právom na úhraduzdravotnej starostlivosti podľa odseku 1. Právo na úhradu len neodkladnej starostlivosti neplatí pre
poistenca, ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ.

13. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zák. č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2.

14. Podľa § 22 ods. 1 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom (§ 9, 10).

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel
k záveru, že žaloba je dôvodná. Nebolo sporné, že žalovaný bol v rozhodnom období poistencom
žalobcu ako osoba samostatne zárobkovo činná. Podnikal na základe živnostenského oprávnenia
a neodvádzal poistné na zdravotné poistenie pre dlhodobé finančné problémy, preto mal nárok len
na neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Žalovanému bola v období od XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX

poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti v celkovej výške
X.XXX,XX Eur, ktorú žalovaný napriek výzve nezaplatil a na zaplatenie ktorej sumy súd žalovaného
zaviazal.

16. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu vzniklo žalobcovi podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Žalovanému bola preto uložená
povinnosťzaplatiťajúrokyzomeškaniavovýške5%ročnezdlžnejsumyod22.05.2016(deňnasledujúci
po uplynutí lehoty určenej vo výzve ) do zaplatenia. Výška úrokovej sadzby zodpovedá § 3 ods. 1

Nariadenia, vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z..

20. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
úspechu vo veci.

21. V súlade so zásadou úspechu súd priznal žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný plnú náhradu trov
konania.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).