Rozhodnutie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208150
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208150.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa: D. bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - X., otec
- W. o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa výchovné opatrenie nad maloletým D., ktoré sa bude vykonávať v Súkromnom liečebno-

výchovnom sanatóriu v I. do 31.08.2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 08.09.2016 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave návrh, na nariadenie
neodkladného opatrenia a návrh na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad

maloletým D.. V návrhu sa uvádza, že rodičia sa rozvádzajú, že matka s maloletým D. a maloletým E.,
narodeným XX.XX.XXXX, opustila spoločnú domácnosť, býva s deťmi v D. na J., pričom maloletý D.
má psychické problémy, je sledovaný v pedopsychiatrickej ambulancii na klinike Detskej psychiatrie v
D. na Q., absolvoval aj hospitalizácie, pričom matka sa pokúšala maloletého umiestniť na dobrovoľný
pobyt do diagnostického centra v D. na I., ale neúspešne. Maloletý D. sa vo svojom správaní zhoršuje v
rámci školy, aj v rámci voľného času, obklopil sa problémovými spolužiakmi, problémovými kamarátmi,

začal vo zvýšenej miere užívať alkohol, fajčiť marihuanu, nerešpektuje stanovené príchody domov,
je verbálne agresívny, odmieta užívať lieky, odmieta zúčastňovať sa ambulantných kontrol na klinike
detskej psychiatrie, 26.08.2016 bolo po ňom vyhlásené pátranie, ktoré bolo následne zrušené. Úrad
práce správanie maloletého hodnotí ako vysokorizikové, ktoré nedokáže jeho rodina t.č. zvládnuť. K
návrhu bola pripojená správa od K., detského psychiatra, ktorý odporúča umiestnenie maloletého do
sanatória alebo reedukačného centra a rodný list maloletého.

2.Uznesením č.k. 13P 198/2016-6 zo dňa 08.09.2016 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3.Uznesením č.k. 13P 198/2016-7 zo dňa 08.09.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2016,
súd nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého sa maloletý D. dočasne odňal z osobnej starostlivosti

rodičov a nariadilo sa odovzdanie maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného
sanatória v I..

4.V ďalšom dokazovaní súd zistil, že dňa 26.09.2016 bol maloletý matkou odovzdaný do zariadenia,
ktoré odporúča vzhľadom k správaniu sa maloletého, aby súd návrhu úradu práce vyhovel. Súd
sa oboznámil s podrobnou správou o maloletom zo zariadenia, ktorú súdu zariadenie zaslalo dňa

25.01.2017, vypočul rodičov, ktorí s návrhom súhlasili, oboznámil sa so stanoviskom kolízneho
opatrovníka maloletého, oboznámil sa s doplňujúcou správou o maloletom zo zariadenia, vypočulmaloletého a zistil, že v priebehu vykonávaného dokazovania bol hodnotený pobyt maloletého v
zariadení ako stabilizovaný, maloletý D. sa v zariadení správa bezkonfliktne, je aktívny, pracovitý a
snaživý. K povinnostiam pristupuje zodpovedne, plní si školské povinnosti, podáva dobré výsledky,

rešpektuje pokyny vychovávateľov a učiteľov. Konštatuje sa však riziko k návratu predošlého správania,
nakoľko nedošlo k upevneniu nadobudnutých zručností a vnútorných zmien maloletého. Zariadenie
odporúča ukončenie pobytu maloletého najneskôr do 31.08.2017, kedy by mal maloletý mať ukončenú
ZŠ a mal by začať študovať na strednej škole. Zatiaľ nariadené neodkladné opatrenie plní svoj
účel. Rodičia maloletého boli rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25P 76/2016-115 zo dňa 23.11.2016

právoplatným dňa 30.12.2016 rozvedení, na čas po rozvode boli deti zverené matke, otec sa zaviazal
platiťvýživnénaD.XXX€ mesačne,naE.,zdravotnepostihnutéhosumouXXX€ mesačne.Vsúčasnosti
rodičia spolu nebývajú, matka býva s deťmi v D. na I., pracuje ako O.iaka na ZŠ A., maloletý E. trpí
diagnostikovaným autizmom. Otec býva v D. na N., t.č. je nezamestnaný.

5.Na pojednávaní dňa 02.03.2017 súd vypočul maloletého D. v neprítomnosti rodičov, pričom súdu

oznámil, že za posledných 5 mesiacov svoje správanie zlepšil, pričom si uvedomil svoje chyby a
sľúbil, že sa týmto chybám v budúcnosti vyvaruje. Potvrdil však, že počas jarných prázdnin sa stretol
s predchádzajúcou partiou, na ktorú je zvyknutý a potvrdil aj to, že s partiou fajčil marihuanu. Oznámil
súdu, že s otcom nemá veľmi dobrý vzťah a že nevychádza veľmi dobre ani s mamou, ani s mladším
bratom, ktorý je autista. Otec, keď spolu bývali bol na neho prísny, hádal sa s jeho mamou a tak k

nemu nemá vytvorený taký vzťah, že by mal otca obľúbeného. Rodičia k výpovedi maloletého uviedli, že
matka by sa vedela doma o neho postarať a že otec by jej v starostlivosti o maloletého bol nápomocný.
Kolízny opatrovník maloletého poukázal na skutočnosť, že maloletého správanie počas jarných prázdnin
v domácej starostlivosti sa v podstate nezmenilo a že sa pripája k navrhovanému riešeniu.

6.Na pojednávaní dňa 11.04.2017 súd z výpovede zástupkyne Úradu práce v Bratislave zistil, že na
navrhovanom riešení úrad práce trvá, nakoľko maloletý mal niekoľko možností preukázať pozitívnu
zmenu svojho správania, avšak túto možnosť nevyužil. V správaní v domácej starostlivosti matky
zlyhal aj počas vianočných sviatkov aj počas jarných prázdnin. Rodičia na súhlasnom stanovisku s
navrhovaným riešením trvali. Kolízny opatrovník maloletého poukázal na záujem maloletého, aby aspoň

do 31.08.2017 pokračoval vo výchovnom pôsobení v predmetnom zariadení.

7.Podľa §37 ods. 3 písm. b, Zákona č. 36/2005 o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu pobyt v zariadení, ktoré plní

úlohy odbornej diagnostiky najdlhšie na šesť mesiacov, pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhší
na šesť mesiacov, pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

8.Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu úradu práce rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozsudku
uvedené, v záujme zabezpečenia ďalšej riadnej výchovy a starostlivosti o maloletého nariadil nad

dieťaťom výchovné opatrenie do 31.08.2017. Výchovné opatrenie bude ďalej prebiehať v Súkromnom
liečebno-výchovnom sanatóriu v I., na ktorý režim je maloletý nastavený, pričom je predpoklad, že
v pokračujúcom pobyte bude účel výchovného opatrenia splnený. Maloletý D. pravdepodobne trpí
psychickou diagnózou, s ktorou si jeho rodičia v domácom prostredí nevedia poradiť. Maloletý s rodičmi
nemá vybudovaný navzájom taký kvalitný vzťah, aby ako rodina vedeli problém riešiť bez odbornej

pomoci. Je v záujme maloletého D., aby sa zariadenie pokúsilo zmeniť jeho správanie tak, aby v ďalšom
živote mal možnosť maloletý D. samostatne, správne a riadne fungovať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.