Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219004
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.: Bobák,

Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanému: W.
D., nar. XX.XX.XXXX C. XXXX/XX R. o zaplatenie 384 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr.
Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 275,06 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej dumy od 12.12.2014 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

Súd konanie ohľadne sumy 108,94 eur spolu s príslušenstvom zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 275,06 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej dumy od 12.12.2014 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Bol riadne predvolaný, súd konal v jeho neprítomnosti. Podľa

zákonného ustanovenia § 145 CSP ods. 2 CSP súd konanie v časti zastavil, žaloba bola vzatá späť
sčasti ohľadne sumy 108,94 eur vrátane príslušenstva. Predmetom konania je teda zaplatenie sumy
384 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 12.12.2014 do zaplatenia.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 13.7.2016. Žalobca a žalovaný uzavreli písomnú zmluvu č.
A7836958 o poskytovaní verejných služieb 9.7.2014 vrátane dodatku a ďalšiu zmluvu č. A7836967 a
dodatok 9.7.2014 o poskytovaní verejných služieb zákona č. 351/2011 Z.z. o elek. komunikáciách. Na
základe tejto skutočnosti potom žalobca vyhotovil písomne faktúry č.:

- 2252856000 na sumu 18,38 eur splatnosť 9.9.2014
- 2252856711 na sumu 25 eur splatnosť 9.9.2014

- 2249047650 na sumu 203,11 eur splatnosť 9.8.2014
- 2249050722 na sumu 28,57 eur splatnosť 9.8.2014
Spolu 18,38+25+203,11+28,57= 275,06 eur.5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd mal za preukázané, že žalobca uniesol základ nároku a výšku nároku, súd preto návrhu v celom
rozsahu vyhovel.

9. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.
Žalobca preukázal základ a výšku nároku. Žalovaný žalobe neodporoval a súd preto žalobe vyhovel.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 12.12.2014
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,5%=
5,05%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej
výške.

15. Súd sa zaoberal tým, či má žalobca nárok na vrátenie súdneho poplatku. Postupoval podľa § 10
ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok zo základu 276,06 eur je
vo výške16,50 eur. Žalobca zaplatil 23 eur. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej 6,70 eur.
Z horeuvedeného dôvodu preto nevrátil žalobcovi súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.