Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1017/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227998
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia XXXVladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113227998.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31
322 051, Bajkalská A/29, 813 60 Bratislava, zast. JUDr. Ing. Štefan Neszméry, advokátska kancelária,
Námestie priateľstva 31/2172, 929 01 Dunajská Streda, a v neprospech povinného: BuKo-elsys, s.r.o,
IČO: 31 642 497, Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.Ing. Jozefom Burim, LLM pod spisovou značkou

EX 3976/2013 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22.07.2013 požiadal oprávnený povereného súdneho exekútora JUDr.Ing. Jozefa
Buriho, LLM, so sídlom exekútorského úradu Levice, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné

konanie sa začalo dňa 25.07.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 141717*, bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 26.08.2013.

2. Dňa 14.12.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z Obchodného registra. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že si neuplatňuje
trovy exekúcie.

3. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony

6. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.9. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) je prípustné odvolanie.

11.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd, mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR 284/2012-64 zo
dňa 14.10.2014, nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2015, bola spoločnosť povinného zrušená bez
likvidácie. Z obchodného registra bol povinný vymazaný dňa 24.11.2015. V prípade, ak povinný

bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm. h) EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3M Cdo 13/2011).

13. Uvedená skutočnosť ex offo výmaz z obchodného registra - preukazuje splnenie podmienok pre
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP
na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.