Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716209945
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716209945.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, vo veci strán sporu žalobcu Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., ul. Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., ul. Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému
Z.. H. O., Q.. XX.X.XXXX, U. J., I.. Y. X, v konaní o zaplatenie 119,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 119,70 EUR, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo

sumy 42,00 EUR od 24.7.2015 do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 77,70 EUR od
24.7.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 76,93 EUR, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia 60,43 EUR, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.7.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 119,70 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným
uzatvoril dňa 18.5.2010 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len
zmluva). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi plynu v domácnosti

v zmysle zák. č. 250/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení Nariadenia
vlády č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy sú aj Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť
( ďalej len obchodné podmienky ). Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a
obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

2. Pretože medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový vzťah, z ktorého žalobcovi vznikla
povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v Zmluve a obchodných
podmienkach, žalovanému vznikla tak povinnosť zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
Zmluvy. Žalobca mu vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom v zmysle
jednotlivých vyúčtovacích faktúr.

3. Nakoľko žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a obchodných podmienok a v zmysle
platného cenníka riadne a včas úhradou jednotlivých mesačných faktúr neplnil, vznikol mu tak dlh voči
žalobcovi vo výške 119,70 EUR.

4. Pretože žalovaný za poskytnuté služby žalobcovi dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, čím sa dostal s

platením do omeškania, žalobca si preto v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
voči žalovanému uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania.5. Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 10Csp/13/2016-20 dňa 30.8.2016, ktorý sa však
žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Preto

uznesením zo dňa 21.12.2016 platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

6.Dňa14.3.2017súdvovecinariadilpojednávanie.Zozápisniceopojednávaníjezrejmé,žepovyvolaní
veci sa zistilo, že na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že trvajú na

podanom návrhu v celom rozsahu, žiadajú mu vyhovieť s poukazom na predložené doklady a podania vo
veci, pričom súhlasia s pojednávaním v ich neprítomnosti. Nedostavil sa žalovaný, u ktorého je závada
v doručení s tým, že adresát je neznámy. Bolo konštatované oznámenie žaloby na úradnej tabuli súdu
a webe súdu s tým, že lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná.

7. Súd sa oboznámil s návrhom na čl. 1-5 spisu, faktúrou čl. 6 spisu, príkazom na úhradu čl. 7

spisu, faktúrou čl. 8 spisu, zmluvou o dodávke plynu na čl. 11 spisu, platobným rozkazom na čl. 20
spisu, odpoveďou na lustráciou v REGOB čl. 25 spisu, správou o šetrení pobytu žalovaného OO PZ
Michalovce čl. 27 spisu, lustráciami ohľadom pobytu žalovaného čl. 28,29,31 spisu, uznesením čl. 32
spisu, oznámením o podanej žalobe čl. 34 spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 18.5.2010 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie dodávok zemného plynu do jeho domácnosti v
zmysle uzavretej Zmluvy, obchodných podmienok a platného cenníka pre dodávky plynu. Žalovaný za
predmetnédodávkyplynu riadneavčasneplatil,pretomu žalobcajednotlivýmifaktúramivyúčtovalcenu
za poskytnuté služby takto : faktúrou č. 4900102172 splatnou dňa 23.7.2015 sumu 42,00 EUR, faktúrou

č. 4900101903 splatnou 23.7.2015 sumu 77,70 EUR. Doposiaľ uvedené faktúry žalovaný nezaplatil.

9. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis ( § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ).

11. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009 ), výška úrokov z omeškania je o
osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd o nároku
žalobcu rozhodol tak, tako aj to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v celkovej výške 76,93 EUR.
Uvedená náhrada pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 60,43 € ( 2 úkony právnej pomoci po 16,60 € : - prevzatie a príprava zastúpenia,
- podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál 8,58 € /r. 2016 + 20 % DPH ) vypočítaných v súlade s

Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenácha a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktorú je
žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Bratislava podľa § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.