Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218631
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v mimosporovej veci

navrhovateľa: E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, L., štátne občianstvo SR, proti odporkyni: B. S., rod.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, L., štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov B. S., rod. L.K., narodenej XX.XX.XXXX a E. S., narodeného XX.XX.XXXX
a , uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Matričným úradom L. - K., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 domáhal
sa rozvodu manželstva s odporkyňou, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, v dôsledku
čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich manželského
spolužitia.

2. Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.

3. Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia ( ods. 1 ).

4. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí ( ods.

2 ).

5. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 ).

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.7. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľa a odporkyne. Po vyhlásení
rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).