Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315209919
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315209919.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante, v konaní pred sudkyňou JUDr. Táňou Šefčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava,právnezastúpenýadvokátomJUDr.VladimíromKánom,advokátskakanceláriaECKER-KÁN
& partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: C. M., O.. XX.X.XXXX,
V. Z. XXX, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Galanta 24.4.2015 žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval 16.1.2015
linkou MHD (hromadným dopravným prostriedkom žalobcu) č. 75 bez platného cestovného lístka.
Svoj nárok žalobca uplatnil s odkazom na čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave s tým, že suma 0,70 Eur predstavuje
sumu cestovného a 70,00 Eur sumu postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky,
t.j., že cestoval bez cestovného lístka. Sumu cestovného žalovaný na mieste revízorovi žalobcu odmietol

uhradiť. Sumu cestovného a postihu žalovaný neuhradil ani po zaslaní písomnej výzvy žalobcu - Pokus
o zmier - výzva na zaplatenie z 23.2.2015.

2. 20.7.2015 súd vydal platobný rozkaz č.k. 5C/315/2015-8, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk a to ani na základe vykonaného šetrenia. Preto súd uznesením č.k. 5C/315/2015-36 z
19.5.2016 vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu 21.9.2016. Oznámenie sa považovalo za doručené dňa 07.10.2016 a zvesené bolo
10.10.2016. 09.01.2016 bolo oznámené, že 26.1.2017 o 15:00 hod. bude verejne vyhlásený rozsudok.
Oznámenie bolo zvesené 26.1.2017.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby z 24.4.2015 a listinných
dôkazov: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok z 16.1.2015, pokus o zmier - výzva na
zaplatenie z 23.2.2015, fotokópia poštového podacieho hárku, Prepravný poriadok mestskej hromadnejdopravy v Bratislave a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, a zistil tento skutkový a právny
stav veci:

6. Vykonaným dokazovaním súd mal za nesporné, že žalovaný 16.1.2015, o 14:22 hod. cestoval
linkou MHD č. 75, v Bratislave, v úseku zastávok Nemocnica Ružinov - Bajkalská, bez cestovného
lístka. Uvedené vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, ktoré je datované
16.1.2015 a podpísané revízorom, osobou poverenou žalobcom k vykonaniu kontroly. V hlásení sa
uvádza suma dlžného cestovného 0,70 Eur a suma postihu 70 Eur s poznámkou, že cestujúci, žalovaný,

odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a Tarify MHD. Na zaplatenie
dlžnej sumy bol žalovaný písomne vyzvaný žalobcom prostredníctvom jeho právneho zástupcu, avšak
žalovaný na výzvu nijakým spôsobom nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, v znení v rozhodnej dobe, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v znení v rozhodnej dobe (ďalej
len „ZoCD“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak sa pri

kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

9. Podľa § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”), ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd

povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

12. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.

13. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

14. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Právne vzťahy strán sporu sa v danom prípade riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka.
Zmluva o preprave medzi stranami sporu bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane

cestujúceho tým, že nastúpil do dopravného prostriedku a tým konkludentne súhlasil aj s prepravnými
a tarifnými podmienkami žalobcu, ktoré si dopravcovia vypracúvajú na základe všeobecne záväzných
právnych predpisov. Teda tým, že žalobca použil dopravný prostriedok žalobcu, žalobcovi vznikolnárok na cestovné a sankciu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom. Vzhľadom k uvedeným
skutočnostiam považoval súd žalobu za dôvodnú, a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov vznikol žalobcovi ako plne
úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia
a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.