Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krchníková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/277/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205194
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205194.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloletého R. V., W. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: K.. Y. V., W. XX.XX.XXXX, F.
X.Y. XXX/X, F., E. K.. T. V., W. XX.XX.XXXX, A. XX.XX.XXXX, o schválenie právneho úkonu kolízneho
opatrovníka Y. Y., W. XX.XX.XXXX, F. Q. XXX, R., takto
r o z h o d o l :
I. Súd právny úkon opatrovníka maloletého Y. Y., W. XX.X.XXXX, F. Q. XXX, R., ktorý v mene maloletého
R. V., W. X.X.XXXX, uzatvoril a podpísal Kúpnu zmluvu a Zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa
6.3.2017, tykajúcu sa nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX a na LV č. XXXX vedenom Katastrálnym
odborom Okresného úradu Pezinok, obec Báhoň, k.ú. Báhoň schvaľuje.
II. Žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.08.2016 žiadala matka o schválenie právneho úkonu, opatrovníka
maloletého, ktorý v mene maloletého uzatvoril a podpísal Kúpnu zmluvu a Zmluvy o zriadení vecného
bremena zo dňa 6.3.2017, tykajúcu sa nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX a na LV č. XXXX vedenom
Katastrálnym odborom Okresného úradu Pezinok, obec Báhoň, k.ú. Báhoň.
2. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.
3. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len "kolízny opatrovník").
4. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého
5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.