Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207830
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207830.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: NEREZOVÉ

MATERIÁLY s.r.o. IČO: 46 929 720, právne zastúpený: JUDr. Peter Lukáčka, advokát, Februárová 1608
5/A, 958 01 Partizánske, proti žalovanému: PINGUIN REAL, s.r.o., Garbiarska 11, 040 01 Košice, IČO:
46 581 642, právne zastúpený: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., advokátska kancelária, Krmanova 6, 040
01 Košice, IČO: 36 857 416, v konaní o zaplatenie úrokov z omeškania takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje do 31.1.2017 zaplatiť žalobcovi na jeho účet vedený v N. N. a.s., F.: N. XX XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX sumu 216,76 Eur, ktorá pozostáva z 9,05% úroku z omeškania zo sumy
4.021,26 Eur od 7.8.2015 do 29.12.2015 vo výške 143,58 Eur, z 9,05% úroku z omeškania zo sumy
2.021,26 Eur od 30.12.2015 do 24.1.2016 vo výške 12,53 Eur, z 9,05% úroku z omeškania zo sumy
1.562,86 Eur od 25.1.2016 do 7.2.2016 vo výške 5,04 Eur, z 9,05% úroku z omeškania zo sumy 1.000,-
Eur od 8.2.2016 do 11.4.2016 vo výške 15,62 Eur, sumu 40,- Eur titulom paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.

Žalovaný sa zaväzuje do 31.1.2017 zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu: JUDr. Petrovi Lukáčkovi na
jeho účet vedený v N. N., M..N.., F.: N. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX trovy právneho zastúpenia
279,96 Eur.

Upravuje sa Slovenská pošta a.s., CVFT, OSA, Košice, Thurzova 1 vrátiť žalobcovi z titulu zaplateného
súdneho poplatku 14,40 Eur do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou došlou súdu 5.4.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.000.- Eur
s prísl. z titulu neuhradenia faktúry číslo FVTK-1741/2015 ktorou bola vyfakturovaná dodávka tovaru.

2. Podaním zo dňa 5.5.2016 upravil žalobca petít a žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie úrokov z
omeškania z dôvodu, že bol v omeškaní s úhradou faktúry.

3. V priebehu konania došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmieru - v zmysle ktorej žalovaný sa
zaviazal zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania a nahradiť trovy konania a strany sporu dňa 16.12.2016
žiadali o schválenie zmieru.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 Zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku / ďalej len „C.s.p.“/
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodneo tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

5. Citované ustanovenie zákona umožňuje skončiť súdne konanie uzavretím súdneho zmieru.
Vychádzajúc z podstaty, právnej úpravy, účelu a zmyslu tohto inštitútu, možno zmier charakterizovať
ako osobitnú formu dohody o urovnaní sporu spôsobom, ktorý na jednej strane nesmie odporovať
zákonu, avšak na strane druhej nemusí vždy celkom zodpovedať pôvodným stanoviskám sporových
strán prezentovaným v priebehu konania. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach

v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si
medzi sebou upravili právny vzťah dispozitívnymi úkonmi. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je
zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu.

6. Podľa názoru súdu stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s predpismi procesného ani hmotného
práva a ani ich neobchádza. Je dohodou oboch strán konania a sleduje zmierlivé urovnanie ich sporu,

preto ho súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením schválil.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 ,7 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len zákon o súdnych poplatkoch/, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti ak sa

konanie zastavilo, ak sa žaloba návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
Ak konanie skončia strany, alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti

sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

8. Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie vrátil žalobcovi 90% ním zaplateného súdneho
poplatku. Súdny poplatok za žalobu bol žalobcom zaplatený vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.