Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Cb/238/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698899627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7698899627.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu žalobcu

E. A. G..Y.., W. O. XX/B, U., Z. XXXXXXXX právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému M.Ň. Y. X. G. Y., F. X, X., Z. XXXXXXXX
o zaplatenie 22.820,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca pôvodne Y. Y.Ň., G..Y.., Y. J. X, U. podala žalobný návrh voči žalovaným 1. X., G..Y.. v likvidácii,
Krompachy, (predtým Y. P. M. X., a.s. ), 2. Z. Y. X., a.s. a 3. M. Y. X., G..Y.. o zaplatenie 687.500,-

Sk /22.820,82 Eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o úvere č. XX XXXXXX X uzavretej
dňa 23.8.1991 poskytol žalobca súkromnému podniku E. G., Š. Q.. Č.. X, Y. Q. T., zastúpenej p. D.
D. úver v sume 1.000.000,- Sk s dohodnutými štvrťročnými splátkami. Úver bol poskytnutý s úrokovou
sadzbou + 1,5 % nad základnú sadzbu. Pre prípad omeškania bol dohodnutý 30,00 % úrok z omeškania.
Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 31.12.1995. Za včasné a úplné zaplatenie predmetného úveru
prevzal ručenie Y., štátny podnik Krompachy ručiteľskou listinou 1/1991. Dňa 12.11.1997 bol uzavretý
dodatok č. 1 k úverovej zmluve, ktorým sa znížila sankčná úroková sadzba z 30,00 % na 17,00 %.

Predmetný dodatok je zatiaľ podpísaný iba klientom D. D. z dôvodu, že žalobcovi nie je známy právny
nástupca ručiteľa.
Klient D. D. si počas trvania úverového vzťahu riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti, v dôsledku
čoho sa dostal do omeškania s úhradou splátok. Na základe návrhu na vydanie platobného rozkazu
voči klientovi z 21.12.1995 bol Krajským súdom v Košiciach dňa 4.12.1996 vydaný platobný rozkaz č.k.
6Cb/156/96, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 23.1.1997.
Ručiteľ Y., Š..R.. X. zanikol bez likvidácie 1.5.1992 výmazom z obchodného registra, pričom práva a

záväzky prešli na jeho právnych nástupcov - obchodné spoločnosti / žalovaní 1.,2.,3.). Žalovaní 1.,2.,3.,
boli vyzvaní k plneniu z ručiteľskej istiny, avšak bezvýsledne. Na výzvu na splnenie ručiteľského záväzku
žalovaní 1.,2.,3. Oznámili žalobcovi, že ani jeden z nich neprevzal záväzok ručiteľa býv. Y., Š..R.. X..

V priebehu konania žalovaný v 2. rade Z. Y. X. a.s., bol "ex offo" vymazaný z obchodného registra.
Dňom výmazu bol deň 13.5.2005, preto súd konanie uznesením 1Cb/238/1998-182 zo dňa 8.7.2014
proti tomuto žalovanému zastavil.

Na žalovaného v 1. rade X., a.s. v likvidácii bol vyhlásený konkurz, konanie bolo prerušené a po skončení
konkurzu bol vymazaný ex offo z obchodného registra, a to na základe uznesenia Krajského súdu Košice
č. k. 3K/9/1998-303 zo dňa 9.9.2013, uznesenie nadobudlo právoplatnosť 22.10.2013. Dňom výmazužalovaného z obchodného registra bol deň 9.10.2014, súd preto konanie uznesením 1Cb/238/1998-232
zo dňa 12.1.2015 proti tomuto žalovanému zastavil.

Súd z predložených dokladov a to úverovej zmluvy, dodatku č.1, ručiteľskej listiny, rozhodnutia
MSPNMSR o schválení privatizačného projektu, z Uznesenia vlády SR o schválení predaja v časti akcií,
z troch notárskych zápisníc, troch protokolov o odovzdaní vecí zahrnutých do privatizovaného majetku
s pripojenými súvahami a výsluchom účastníkov konania zistil tento skutkový a právny stav:

Y.Š.Y.U.aE.,G.,Y.R.,Y.Q.T.zastúpenýD.D.dňa23.8.1991uzavreliúverovúzmluvuč.XXXXXXXXX
na základe ktorej bol poskytnutý úver 1.000.000 Kčs. Na zabezpečenie úveru bola podpísaná ručiteľská
listina,ktorúpodpísalY.,Š..R..X.. Dňa10.11.1997bolpodpísanýdodatokč.1kúverovejzmluve,ktorým
sa znižovala úroková sadzba.

Ručiteľ Y., š.p. Krompachy zanikol 1.5.1992 výmazom z Obchodného registra.

Súd si vyžiadal podklady z Ministerstva hospodárstva SR Bratislava a Fondu národného majetku SR.
Ministerstvo hospodárstva SR predložilo súvahy podniku Y., š.p. a kópiu záznamu o rozdelení úverov
na nové subjekty. Z predloženého záznamu o rozdelení úverov na nové subjekty mal súd preukázané,
že úvery prešli iba na Y. Krompachy a.s., neprešli na akciové spoločnosti M. Y. Krompachy a Z. Y.
Krompachy.

Fond národného majetku SR zaslal listom zo dňa 17.7.2014 fotokópie dokladov z archívu, ktoré sa
zhodujú s dokladmi, ktoré predložili žalovaní 1 až 3 na začiatku konania. Súdu boli predložené tieto
doklady:
1. Rozhodnutie MSPNMSR č. 255/92 o schválení privatizačného projektu š.p. Y. P. M., Krompachy zo

dňa 7.4.1992 spolu s Uznesením vlády SR č. 401 zo dňa 19.mája 1992 o schválení predaja v časti akcií
jednotlivých výstupných subjektov
2. Notársku zápisnicu N 77/92 zo dňa 15.4.1992 o založení akciovej spoločnosti Y. P. M., G..Y.. X. s
prílohami
3. Protokol o odovzdaní vecí zahrnutých do privatizovaného majetku uzatvorený medzi FNM SR a Y.

X., a.s. spolu prílohy Súvahy
4. Notársku zápisnicu N 96/92 zo dňa 15.4.1992 o založení a.s. M. Y. Krompachy spolu s prílohami
5. Protokol o odovzdaní vecí zahrnutých do privatizovaného majetku uzatvorený medzi FNM SR a M.
Y. Krompachy, a.s. spolu prílohy Súvahy
6. Notársku zápisnicu N 98/92 zo dňa 15.4.1992 o založení a.s. Z. Y. Krompachy spolu s prílohami

7. Protokol o odovzdaní vecí zahrnutých do privatizovaného majetku uzatvorený medzi FNM SR a Z.
Y. X., a.s. spolu prílohy Súvahy

Z predložených dokladov a súvah jednotlivých vzniknutých akciových spoločností mal súd preukázané,
že Y. P. M. š.p. Krompachy odovzdali všetok majetok Fondu národného majetku o čom boli spísané

protokoly a súpisy a Fond národného majetku podľa predložených súvah odovzdal spoločnosti
Slovenské elektrotechnické závody, a.s. Krompachy, neskôr X., a.s. všetky záväzky čo je uvedené v
súvahe v riadku 79 na účte 250 a to spolu vo výške 128.751.193,20 Sk. Z ďalších predložených dokladov
týkajúcich sa spoločnosti Z. Y. Krompachy, a.s. a M. Y. Krompachy, a.s. a to z predložených súvah je
zrejmé, že v riadku 79 č. účtu 250 je uvedená nulová hodnota a teda tieto spoločnosti neprevzali žiadne

záväzky po bývalom štátnom podniku.

Podľa § 19 ods. 3 veta prvá zák. č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné
osoby v znení zák. č. 92/1992 Zb. vlastnícke právo k veciam z privatizovaného majetku prechádza na
nadobúdateľa dňom dojednanej účinnosti zmluvy alebo pri vklade dňom vzniku obchodnej spoločnosti;

registrácia podľa osobitných predpisov sa nevyžaduje.

Podľa § 15 ods. 1 uvedeného zák. č. 92/1991 Zb. v znení zák. č. 92/1992 Zb. s vlastníckym
právom k privatizovanému majetku prechádzajú na nadobúdateľa aj iné práva a záväzky súvisiace s
privatizovaným majetkom.

Na prechod záväzku sa nevyžaduje v zmysle § 15 ods. 3 zák. č. 92/1992 Zb. súhlas veriteľa. Novely
zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby týkajúce sa § 15 ods. 3 upravujú podmienky,
za ktorý fond ručí, za splnenie uvedených záväzkov nadobúdateľom privatizovaného majetku.Z uvedeného vyplýva, že k prevodu majetku štátu v dôsledku jeho privatizácie a teda k právnemu
nástupníctvu dochádza na základe zákona a to v dôsledku úkonov orgánov činných v privatizačnom

procese v zmysle tohto zákona.

Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol úver E. G.,
Spišská Nová Ves a ručiteľskú listinu podpísal Y., štátny podnik, Krompachy. Žalovaný nesplácal úver,
preto právny predchodca žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu voči klientovi, bol vydaný

Platobný rozkaz 6 Cb156/1996 nadobudol právoplatnosť 23.1.1997. Keďže ručiteľ zanikol bez likvidácie,
všetok majetok prešiel v súlade so schváleným privatizačným projektom na Fond národného majetku
SR, ktorý založil žalované akciové spoločnosti. Žalobca si preto plnenie z ručiteľskej listiny uplatnil u
žalovaných 1 až 3, nakoľko predpokladal, že všetok majetok, záväzky a pohľadávky prešli na nich.
Zpredloženýchdokladov,zakladateľskýchlistínjezrejmé,žežalovanéakciovéspoločnostibolizaložené
Fondom národného majetku SR podľa z.č. 92/91 Zb. o podmienkach prevodu majetku na iné osoby

v súlade s § 154 a nasl. z.č. 513/91 Zb. Fond národného majetku podľa predložených protokolov
a súvah odovzdal spoločnosti Y. P. M., Krompachy a.s., všetky záväzky čo je uvedené v súvahe
v riadku 79 na účte 250 a to spolu vo výške 128.751.193,20 Sk. Z ďalších predložených dokladov
týkajúcich sa spoločnosti Z. Y. Krompachy, a.s. a M. Y. Krompachy, a.s. vyplýva, že na nich pohľadávka
žalobcu neprešla. Žalovaný X., a.s. Krompachy bol vymazaný z obchodného registra, tiež žalovaný Z.

Y. Krompachy a.s., preto súd konanie voči ním zastavil. Na žalovaného M. Y. Krompachy a.s. záväzok
z ručiteľskej listiny neprešiel, preto súd žalobu voči nemu zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania rozhodol súd na pojednávaní konanom dňa 24.3.2015 podľa citovaného ustanovenia
§ 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný. Žalovaný si
uplatnil nárok na náhradu trov konania s tým, že ich v zákonnej lehote vyčísli. V zákonom stanovenej
lehote ale trovy nevyčíslil a z obsahu spisu mu žiadne trovy nevyplynuli. Vyčíslenie trov konania je

nevyhnutné nie len u právneho zástupcu, ale aj u účastníka, ktorý nie je právne zastúpený. Ak účastník
v stanovenej lehote trovy nevyčísli možno mu priznať náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu. V
prípade, že zo spisu výška náhrady trov nevyplýva je súd oprávnený namiesto vyhláseného výroku o
priznaní trov konania zmeniť tento výrok a účastníkovi náhradu trov nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.