Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205370
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116205370.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G.. N. T., bytom P. XX, XXX XX B., proti odporcovi: L. T.,
bytom L. J. XX, B., o návrhu na zaplatenie sumy vo výške 15.400 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 01.03.2016 domáhal, zaplatenia sumy
vo výške 15.400 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ bola výzvou vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 924 eur v lehote
10 dní od doručenia. Predmetná výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 22.04.2016.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 26.04.2016 požiadal o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov. Súd uznesením 9C/103/2016 - 54 navrhovateľovi nepriznal oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Navrhovateľ aj napriek nepriznaniu oslobodenia od súdnych poplatkov súdny poplatok v lehote určenej

súdom nezaplatil.

Na základe uvedených skutočností súd postupoval podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. a konanie zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku

(ďalej len OSP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.