Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/203/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608899602
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1608899602.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. U. 2. U., 3. U. 4. Z. 5. C., 6. U. 7. U., 8. W. 9. A. 10.
A. 11. U., 12. O., 13. W., 14. M. 15. D., proti žalovanému: AGRO LEVER, s.r.o., IČO: 35 686 316, so
sídlom J. Kráľa 636, Veľké Leváre, o poskytnutie náhrady za odňatie vlečky

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobcovia neb. A., neb. O., neb. W., neb. A. sa žalobou domáhali proti žalovanému náhrady
za odňatie vlečky zn. Škoda.

Pred prejednaním veci v jej merite vzali právny nástupcovia žalobcov voči žalovanému žalobu v celom

rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali právny nástupcovia pôvodných žalobcov žalobu voči

žalovanému v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja
žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho

prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Žalobcovia vzali žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, a keďže nejde o prípad podľa § 146
ods. 1, prvá veta CSP, z procesného hľadiska platí, že zavinili zastavenie konania, a preto sú povinní
žalovanému nahradiť trovy konania. Aj keď žalovanému patrí náhrada trov konania, súd žalovanému

náhradu trov konania voči žalobcom nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu mu žiadne
trovy nevyplývajú.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.