Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206861
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817206861.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751 so sídlom
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O. BOX 328, Bratislava, zast.: JUDr. Eva Marková, proti
žalovanému: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/X, S., o zaplatenie 61,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 06.04.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 61,75 eur s
príslušenstvom.

2. Dňa 18.04.2017 žalobca súdu doručil podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaný zaplatil istinu dňa 05.04.2017.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a s odkazom na citované ustanovenia zákona, súd
konanie zastavil. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania súd dospel k záveru, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobu vzal späť s odôvodnením, že žalovaný istinu
uhradil pred začatím konania. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania
protistrane, t.j. žalovanému. Tomu však žiadne trovy konania nevznikli, nakoľko ešte nemal vedomosť o
prebiehajúcom konaní. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl.

4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) Civilného
sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).