Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovanej Y. L., rod. L.,

nar. XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona
na hlavnom pojednávaní dňa 28. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Y. L., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvalým bydliskom K. R. XXX, okres K. R., bez pracovného
pomeru,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona,
ktorého sa mala dopustiť tak,

ž e

od 19.12.2014 až doposiaľ v obci K. R., okres K. R. a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne
a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá je vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine
číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a
ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 12P/53/2012-20 z
25.09.2012, právoplatným a vykonateľným 02.10.2012 a to prispievať výživným na svoje dve maloleté
deti U. L., nar. XX.XX.XXXX v K. R. a G. L., nar. XX.XX.XXXX v K. R., sumou vo výške po 30 % zo
sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 27-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk otca detí U. L., nar. XX.XX.XXXX v K. R., čo predstavuje od 19.12.2014

až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za
ňu plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vypláca
otcovi detí U. L. na dve maloleté deti U. a G. L. náhradné výživné vo výške po 27,13 € mesačne na každé
dieťa, počnúc dňom 01.03.2015, na základe rozhodnutia č. RS2/PRACBA/SOC/2015/37826-0002 zo
dňa 06.07.2015, právoplatného a vykonateľného 29.07.2015 aj napriek tomu, že za uvedené obdobie
nikde nepracovala, v mesiacoch február až máj 2015 a júl a august 2015 vykonávala aktivačné práce
pri ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, od ktorej doby opätovne nikde nepracuje, za obdobie

od 19.12.2014 do septembra 2015 mala platiť výživné vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa od
01.09.2015 do 01.02.2016 bola povinná platiť výživné už len na mal. G. L., nar. XX.XX.XXXX, lebo po
tomto období sa už obe deti osamostatnili a za uvedené obdobie dlhovala na obe mal. deti L.Š. pre otca
U. L. celkove výživné vo výške 623,99 €, ktoré uhradila do 28.02.2017,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mala neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený

čin mala spáchať, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
lebotrestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaná sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mala neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin mala spáchať, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
lebo

trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.