Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci
Judgement form – Dopĺňací rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/174/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010613
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715010613.4
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa
28.7.2016 v Michalovciach, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k. 3T/174/2015-205 zo dňa 25.2.2016 sa dopĺňa o tento výrok:
č í m s p á c h a l
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 18.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na D. pre pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.2.2016 bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok ktorým bol
obžalovaný D. uznaný vinným zo spáchania žalovanej trestnej činnosti za čo bol odsúdený k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.
Na základe podaného odvolania zo strany obžalovaného, ktoré obžalovaný zahlásil ihneď po vyhlásení
rozsudku bol spis predložený Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o podanom opravnom
prostriedku.
Krajský súd v Košiciach svojím prípisom zo dňa 17.5.2016 vrátil trestný spis týkajúci sa obžalovaného
Gejzu Ridaja s tým, že je potrebné doplniť neúplný výrok rozsudku v zmysle ust. § 322 ods. 2 Tr. por.
nakoľko rozsudok je chybný len v tom , že niektorý výrok v ňom chýba, alebo je neúplný.
Po vrátení trestnej veci bol vytýčený nový termín hlavného pojednávania na ktorom okresný súd doplnil
chýbajúci výrok tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňaceho rozsudku, aby bol tento v
úplnej zhode s výrokovou časťou a odôvodnením pôvodne vyhláseného rozsudku tunajšieho súdu č.k.
3T/174/2015-205 zo dňa 25.2.2016.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jehovyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.