Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209458
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715209458.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

návrhu Z.. F. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom K. XX, K. O., zastúpená Mgr. Miroslavou Kušnírovou
Vadelovou, advokátkou so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, na rozvod manželstva s Z.. Q. E.,
narodeným XX.XX.XXXX, bytom K. XX, K. O., zastúpeným KRAKOVSKÝ & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Záhradnícka 25, Bratislava, a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu Z. B.
E., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Z.. Q. E., narodeného 17.5.1981 a Z.. F.

E., Q. Z., narodenej XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v S., zapísané v Knihe manželstiev
matričného úradu S., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r
o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletá Z. B. E.,
narodená XX.X.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zveruje do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Z. B. mesačne sumou 170 eur,
počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktorú sumu je otec povinný
zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Otec sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor maloletej mesačne sumou 10 eur na účet
maloletej vedenej v Č., B..K.., Č.. Ú.. K. od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Otec má právo stretávať sa s maloletou Z. B. v čase:
- každý týždeň v kalendárnom roku v utorok od 17:00 hod do 20:00 hod.,
- každý týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 17:00 hod do 20:00 hod.,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17:00 hod do nedele do 20:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok v čase Veľkonočných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od štvrtku
od 17:00 hod. do pondelka do 20:00 hod,

- každý nepárny kalendárny rok v čase od 23.12 od 17:00 hod. do 26.12 do 20:00 hod.
- každý párny kalendárny rok v čase od 31.12 od 17:00 hod. do 01.01 nasledujúceho kalendárneho roku
do 20:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok v čase jarných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od piatku
predchádzajúceho jarným prázdninám od 17:00 hod. do nasledujúcej nedele po jarných prázdninách
do 20:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok v čase letných prázdnin od prvého júlového piatku od 17:00 hod. do

nepretržite dva kalendárne týždne do piatku do 20:00 hod. a v čase od prvého augustového piatku od
17,00 hod. nepretržite dva kalendárne týždne do piatku do 20,00 hod.- každý párny kalendárny rok v čase letných prázdnin od tretieho júlového piatku od 17:00 hod. do
nepretržite dva kalendárne týždne do piatku do 20:00 hod. a v čase od tretieho augustového piatku od
17:00 hod. nepretržite dva kalendárne týždne do piatku do 20:00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok počas jesenných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR odo dňa
posledného pracovného dňa pred jesennými prázdninami od 17,00 hod. do posledného dňa prázdnin
do 20:00 hod.
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloletú prevezme v byte matky a v uvedené dni a
hodiny vráti maloletú späť matke v jej byte. Matka je povinná maloletú na styk riadne a včas pripraviť.

VII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.12.2015 domáhala rozvodu
manželstva a žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode manželstva k
maloletému dieťaťu. Návrh na rozvod manželstva odôvodnila tým, že vzájomné hádky a nedorozumenia

vyústili až do toho, že manželia prestali spolu fungovať ako rodiny, netvoria spoločnú domácnosť a
to aj napriek tomu, že bývajú v spoločnej domácnosti. Aj napriek niekoľkoročnej snahe o zlepšenie
manželstva je zrejmé, že táto náprava nie je možná.

2. Manžel súhlasil s rozvodom manželstva, príčiny rozvratu manželstva vidí aj v tom, že manželka

udržiaval intenzívny vzťah s bývalým priateľom.

3.Voveciúpravyrodičovskýchprávapovinnostinačasporozvodeúčastníciuzavrelirodičovskúdohodu
a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

4. Opatrovník maloletej v konaní pre prípad rozvodu navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je
v záujme maloletej.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodným listom maloletej, potvrdením o príjme matky, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec

sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

6. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, u oboch ide o manželstvo prvé, posledné
spoločné bydlisko mali účastníci v okrese Pezinok, kde doposiaľ obaja bývajú, čím je daná príslušnosť

tunajšiehosúdunakonanie.PočasmanželstvasanarodiladcéraZ.B.E.,narodenáXX.XX.XXXX.Obaja
manželia odmietajú obnoviť spolužitie.

7. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli

pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné
podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne
sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov
konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je

dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva, súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov
na existenciu manželského spolužitia, čo vyústilo do vzájomného citového odcudzenia manželov a
nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania
požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Účastníci konania opakovane zhodne na pojednávaní
uviedli že nemajú záujem o obnovenie spolužitia a spolužitie odmietli. Manželstvo je dobrovoľným

zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie
a pokiaľ obaja účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie
spolužitia účastníkom konania zariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo
bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je
ani v rozpore so záujmom ich maloletého dieťaťa a manželstvo účastníkov konania rozviedol.8. Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v

právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

13. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Z manželstva sa narodila maloletá María Aidé Kubišová, narodená 15.07.2010.

15. Maloletá je žiačkou 1. ročníka základnej školy, je zdravá. Navštevuje základnú umeleckú školu -
tanec a spev.

16. Matka je zamestnaná ako právnik v banke s priemerným čistým mesačným príjmom za rok 2016 vo
výške 1.446,- eur. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

17. Otec je zamestnaný na oddelení vymáhania pohľadávok s priemerným čistým mesačným príjmom
za rok 2016 vo výške 1.258,- eur. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

18. Rodičia s maloletou bývajú v rodinnom dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctvom manželov.

Výdavky na bývanie a hypotéku uhrádzajú rodičia spoločne.

19. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen

svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

20. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

21. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

22. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
24. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

25. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

26. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
27. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
28. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

29. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

31.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

32. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

34. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

35. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami

maloletých detí ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného

mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)