Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/214/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211203441
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4211203441.9

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : CREDIT CARDS INVEST a.s. so sídlom Týn 1049/3
Praha 1, Česká republika v konaní zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o. advokátska kancelária so
sídlom Bratislava Mlynské Nivy 49 proti žalovanému: v 1. rade J. C., nar. XX.XX.XXXX bytom P. B.
XXX, Česká republika, v 2. rade N. C. nar. XX.XX.XXXX bytom P. B. XXX o zaplatenie 60 000,00 Kč
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Medzi stranami sporu sa vedie konanie o zaplatenie sumy 60 000,00 Kč s prísl. na tom skutkovom
základe,žeprávnypredchodcažalobcu uzatvorilsožalovanýmizmluvuoúvereaposkytolimúver,ktorý
však žalovaní v dohodnutých splátkach ani doteraz nezaplatili. Predmetom konania je teda pohľadávka
žalobcu proti žalovaným vyplývajúca zo zmluvy o úvere, ktorá tak má charakter spotrebiteľského

právneho vzťahu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ( iné okolnosti ovplyvňujúce tento záver o
charaktere právneho vzťahu žalobcom preukázané neboli ).

Vpriebehukonaniasúdzistil,žežalovaní naadreseuvedenejžalobcom (Sokolce168 )sanezdržiavajú
a na území SR nemajú bydlisko.

2/ Podľa ust. §-u 161 ods.1 a 2 CSP
Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3/ Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012

o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„nariadenie“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa
bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

4/ Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na
súdoch iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

5/ Podľa článku 18 ods. 2 nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

6/ Podľa článku 19 nariadenia, od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou:
1. dojednanou po vzniku sporu;

2. ktorá umožňuje spotrebiteľovi začať konanie na iných súdoch, než tých, ktoré sú uvedené v tomto
oddiele, alebo3. dojednanou medzi spotrebiteľom a druhým účastníkom zmluvy, ak obaja majú v čase uzavretia
zmluvy bydlisko alebo obvyklý pobyt v tom istom členskom štáte, a ktorá udeľuje právomoc súdom tohto
členského štátu za predpokladu, že takáto dohoda nie je v rozpore s právnym poriadkom tohto členského

štátu.

7/ Právomoc konajúceho súdu v prejednávanej veci treba posudzovať podľa nariadenia a to podľa
článku 18 a 19 nariadenia, pretože prejednávaná vec je sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a uvedené
ustanovenie ukladá žalobcovi povinnosť uplatniť svoj nárok proti spotrebiteľovi na súde toho členského

štátu, v ktorom má žalovaný (spotrebiteľ) bydlisko.

8/ Na existenciu procesných podmienok, za ktorých môže konať, je súd povinný v zmysle § 161 ods.
1 CSP prihliadať kedykoľvek počas konania. Medzi základné podmienky konania, za splnenia ktorých
môže súd vo veci konať a rozhodnúť, patrí podmienka právomoci súdu.
Európsky súdny dvor vo svojich rozhodnutiach zdôraznil, že nariadenie vo všetkých svojich

ustanoveniach, a to i tých, ktoré sa týkajú súdnej príslušnosti (právomoci) smeruje k zachovaniu práva
žalovaného účinne sa v konaní brániť. Súčasťou práva účinne sa brániť je prirodzene i právo byť
žalovaný pred vhodným súdom. Tým je v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia súd štátu, v ktorom má
žalovaný bydlisko. Bydliskom sa rozumie miesto stáleho pobytu, v ktorom fyzická osoba býva. Žalovaní
na území SR nemajú bydlisko . Táto skutočnosť vyplýva zo správy Obvodného oddelenia PZ S. zo dňa

26.3.2017 . Policajný orgán súdu oznámil, že žalovaní bývajú v Českej republike . Treba dodať, že úver
bol poskytnutý na území Českej republiky .
Tento princíp (byť žalovaný pred vhodným súdom) je článkom 18 ods. 2 nariadenia posilnený tak, že
v sporoch zo spotrebiteľských zmlúv majú obligatórnu príslušnosť súdy štátu, v ktorom má spotrebiteľ
bydlisko. Vzhľadom na vyše uvedené sa právomoc súdu konať vo veci neposudzuje podľa pravidiel

o všeobecnej právomoci podľa článku 4 ods.1 nariadenia, ale podľa pravidiel o obligatórnej právomoci
podľa článku 18 a 19 nariadenia, podľa ktorých právomoc konať v tejto veci žalobcu majú súdy Českej
republiky . Vzhľadom na túto skutočnosť s poukazom na citované ust. článku 18 ods.2 nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach , súd zisťuje, že nemá právomoc v tejto veci konať a

tým existuje neodstrániteľná prekážka konania.

9/ Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v nedostatku právomoci
súdu vo veci konať, súd podľa článku 28 ods. 1 nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať
a podľa §161 ods.1 a 2CSP a konanie vo veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.