Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208803
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117208803.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci nesvojprávneho:

P. K., nar. XX. 7. XXXX,

t. č. bytom Zariadenie pre seniorov a domov sociálnych služieb Žilina, zastúpeného opatrovníkom: H.
Z., nar. X.X.XXXX, bytom Na I. XXXX/X, L., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j právny úkon dohody o vyporiadaní dedičstva urobený za nesvojprávneho opatrovníkom
v dedičskom konaní po poručiteľke H. K., zomrelej XX.X.XXXX, vedenom na Q. súde Žilina pod spisovou

značkou 9D/135/2016, Dnot 271/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe podnetu súdneho komisára súd uznesením zo dňa 14. 3. 2017 začal konanie vo veci
schválenia právneho úkonu nesvojprávneho.
2) Opatrovník sa k veci písomne nevyjadril, pojednávania nariadeného v tejto veci sa nezúčastnil napriek
tomu, že predvolanie mu bolo doručené riadne a včas, pričom sa neospravedlnil ani nepožiadal z
dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania. Za splnenia podmienok stanovených ustanovením § 31
CMP súd vo veci konal a rozhodol aj v neprítomnosti opatrovníka.
3) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä zápisnicou

o uzatvorení dedičskej dohody a pripojeným dedičským spisom Okresného súdu Žilina sp. zn.
9D/135/2016 a rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:
4) Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) - pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5) Podľa § 27 ods. 2 OZ - zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

6) Podľa § 30 OZ - ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7) Podľa § 28 OZ - ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8) Podľa § 473 OZ, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým dielom.
Ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti. Ak nededia ani
tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom ich potomci.9) Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že pod uvedenou spisovou značkou sa vedie dodatočné
dedičské konanie po poručiteľke H.0, pričom nesvojprávny je ako dieťa poručiteľky spolu s ďalšími

šiestimisúrodencamidedičomzozákonavprvejdedičskejskupinepodľa§473Občianskehozákonníka.
Do aktív dedičstva boli zahrnuté nehnuteľnosti v katastrálnom území H. evidované na liste vlastníctva
č. XXX Okresného úradu Žilina, katastrálneho odboru a to v spoluvlastníckom podiele 162/34560-in
spolu v hodnote 734,45 €. Dedičia sa dohodli tak, že nadobúdateľom uvedených pozemkov sa stal
syn poručiteľky Y. K. s povinnosťou vyplatiť nesvojprávnemu sumu 104,92 € do jedného týždňa od

právoplatnosti uznesenia o dedičstve k rukám jeho opatrovníka. Ďalej do aktív bol zaradený členský
podiel poručiteľky v spoločnosti COOP Jednota Žilina, spotrebné družstvo so sídlom L. v hodnote 20
€, ktorého nadobúdateľkou sa stala dcéra poručiteľky H. S. s povinnosťou vyplatiť sumu 3 € v lehote
jedného týždňa od právoplatnosti uznesenia o dedičstve k rukám opatrovníka nesvojprávneho. Trovy
notára hradil dedič Y. K..
10) Na základe uvedené súd konštatuje, že nesvojprávny nadobúda finančné prostriedky v hodnote

svojho zákonného dedičského podielu, a preto je uvedený právny úkon v jeho záujme a súd ho schválil.
Nakoľko nesvojprávny nie je spôsobilý vykonávať správu svojho majetku, je nadobudnutie finančných
prostriedkov pre neho výhodnejšie ako nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu na spoločných
nehnuteľnostiach, resp. na členskom podiele v družstve. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.