Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202281
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717202281.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu: Všeobecná
úverovábanka,a.s.,sosídlomMlynskéNivy1,Bratislava,IČO:31320155,práv.zast.:JUDr.JánŠoltés,
advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XXX, Š., o zaplatenie
2.235,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 112,- eur a na jeho
vrátenie upravuje Slovenskú poštu, a. s., CVFT SA, Thurzova 1, Košice, v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh žalobcu sa začalo konanie o zaplatenie sumy 2.235,95 eur. Rozsudkom zo dňa 13.5.2016

bol žaloba v časti vyhovené a vo zvyšku bol nárok vylúčený na samostatné prejednanie.

2. Podaním doručeným dňa 3.4.2017 zobral žalobca podanú žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil.

6. O vrátení časti súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.