Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/67/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717000191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717000019.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen sudcom pre prípravné konanie JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku dňa 10.05.2017, takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. R., nar. XX.XX.XXXX J., trvale bytom B., J. P. XXX/X,
uznáva sa za vinného, preto že
dňa 07.05.2017 v čase okolo 16,40 hod. vo B., Ul. R., v priestoroch predajne Lidl SR, odcudzil tovar
a to 1ks Müsli tyčinku - j. pom. v hodnote 0,15 € a 1 ks Milu keks v hodnote 0,33 €, tým spôsobom,
že si tovar vložil ľavého a pravého vrecka bundy, ktorú mal oblečenú, následne s týmto tovarom prešiel
cez pokladňu bez zaplatenia, kde bol zastavený pracovníkom SBS, čím by svojím konaním spôsobil pre
spoločnosť Lidl Slovenská republika, v.o.s., K. X/E L., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 0,48 €, avšak
tovar bol bez poškodenia vrátený do predaja,
pričom takto konal aj napriek tomu, že bol dňa 07.11.2016 právoplatne postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za ktorý mu bola
uložená Obvodným oddelením PZ Zvolen bloková pokuta vo výške 10,- € blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. 16001481 dňa 07.11.2016,
a takto konal aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 137/2015
zo dňa 28.10.2015, právoplatným dňa 28.10.2015, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 46
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa§48ods.2písm.b/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.