Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216211592
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216211592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanej: E. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T., o zaplatenie 136,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 136,47 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,50 € od 29.9.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 78,53 € od 13.8.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 3,- € od 25.6.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3,- €

od 27.5.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 20,44 € od 1.4.2015
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3,- € od 28.4.2015 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3,- € od 28.8.2014 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3,- € od 25.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 3,- € od 25.10.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 3,- € od 26.11.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
3,- € od 25.12.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.7.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
mu sumu 136,47 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,
že na základe zmluvy o dodávke plynu žalovanej dodával zemný plyn. Žalovaná za dodaný zemný
plyn sumy vyúčtované faktúrami č. 7415865885, 4900103021, 3180130923, 3140144878, 7451101900,
3150135032, 3102073547, 3180111362, 3170101855, 3160149935 a 3120085584 neuhradila v plnej
výške, preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z

omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj náhradu
trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 12.9.2016 platobný rozkaz č.k. 14Csp/23/2016-47, ktorý však
pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovanej uznesením č.k. 14Csp/23/2016-54 zo dňa
1.12.2016 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení

sa s obsahom listín založených v spise a to upomienkou, dokladom č. 3102073547, príkazom na úhradu,
upomienkou, , dokladom č. 3180111362, príkazom na úhradu, upomienkou, dokladom č. 3170101855,
príkazom na úhradu, upomienkou, dokladom č. 3160149935, príkazom na úhradu, upomienkou,
dokladom č. 3120085584, príkazom na úhradu, vyúčtovacou faktúrou č. 7451101900, upomienkou,dokladom č. 3150135032, príkazom na úhradu, upomienkou, dokladom č. 3140144878, príkazom na
úhradu, upomienkou, dokladom č. 3180130923, príkazom na úhradu, faktúrou č. 4900103021, príkazom
na úhradu, vyúčtovacou faktúrou č. 7415865885, pokusom o zmier, zmluvou o združenej dodávke plynu

odstúpením od zmluvy a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 16.4.2014 uzavrel žalobca so
žalovanou zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia
k odberu s odberným miestom: Zváračská 11, Komárno. Dňa 13.8.2014 vystavil žalobca žalovanej
doklad č. 3102073547, ktorým vyúčtoval žalovanej k zaplateniu sumu vo výške 3,- €, ktorá suma
bola vyúčtovaná za vystavenie a zaslanie upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na
deň 27.8.2014. V rovnaký deň bola vypracovaná i upomienka a žalovanej bol zaslaný tiež príkaz na

úhradu dlžnej sumy. Dňa 10.9.2014 vystavil žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3180111362 a
príkaz na úhradu znejúci na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum
splatnosti bol stanovený na deň 24.9.2014. Dňa 10.10.2014 vystavil žalobca žalovanej upomienku,
doklad č. 3170101855 a príkaz na úhradu znejúci na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania
upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 24.10.2014. Dňa 11.11.2014 vystavil

žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3160149935 a príkaz na úhradu znejúci na sumu 3,- € titulom
vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 25.11.2014. Dňa
10.12.2014 vystavil žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3120085584 a príkaz na úhradu znejúci
na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na
deň 24.12.2014. Vyúčtovacou faktúrou č. 7451101900 vystavenou dňa 20.2.2015 žalobca vyúčtoval

žalovanej k zaplateniu sumu vo výške 20,44 €. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň 31.3.2015.
Dňa 13.4.2015 vystavil žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3150135032 a príkaz na úhradu znejúci
na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený
na deň 27.4.2015. Dňa 12.5.2015 vystavil žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3140144878 a
príkaz na úhradu znejúci na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum

splatnostibolstanovenýnadeň26.5.2015.Dňa10.6.2015vystavilžalobcažalovanejupomienku,doklad
č. 3180130923 a príkaz na úhradu znejúci na sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky
žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 24.6.2015. Dňa 29.7.2015 vystavil žalobca žalovanej
faktúru č. 4900103021, ktorou vyúčtoval žalovanej k zaplateniu sumu vo výške 78,53 €. Dátum splatnosti
bol stanovený na deň 12.8.2015. Vyúčtovacou faktúrou č. 7415865885 vystavenou dňa 14.9.2015

žalobca vyúčtoval žalovanej k zaplateniu sumu vo výške 13,50 €. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený
na deň 28.9.2015. Nakoľko žalovaná riadne neplnila svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzala riadne a
včas vyúčtovanú sumu, žalobca listom zo dňa 10.8.2015 odstúpil od zmluvy o združenej dodávke plynu.
Zásielka obsahujúca odstúpenie od zmluvy sa odosielateľovi vrátila s poznámkou pošty, že táto nebola
prevzatá adresátom v odbernej lehote. Dlžnú sumu žalovaná neuhradila ani na základe pokusu o zmier.

6. Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepopierala, pohľadávku žalobcu nenamietala.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 136,47 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol dňa
16.4.2014 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanej na odberné miesto: X. zemný
plyn. Zmluvu o združenej dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého vznikla

žalobcovi povinnosť dodávať žalovanej na konkrétne odberné miesto zemný plyn a žalovanej vznikla
povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predložených vyúčtovacích faktúr a dokladov na
úhradu vynaložených nákladov za vyhotovenie a zaslanie upomienok mal súd preukázané, že žalovaná
neuhradila sumu 24,- € vyúčtovanú ako vynaložené náklady za vyhotovenie a zaslanie upomienok, tiež
neuhradila kúpnu cenu zemného plynu dodaného jej na odberné miesto: X. vo výške 92,03 €, celkove
sumu vo výške 136,47 €. Keďže žalovaná v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie

a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopierala, tiež nepreukázala, že by dlžnú sumu alebo jej
časť uhradila, resp. že by jej záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal
na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. D. tiež žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený vo

výške v súlade s § 517 ods. 1, X Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok
z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr/
dokladov.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol

v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, môžežalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.