Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010223
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Ľ. H. C. V. U. E. F. S. Y. A. Č. - nar. XX.XX.XXXX Y. V., trvale bytom X. H.
X. Y., N.. S. Č.. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účastníctvom formou pomoci podľa
§ 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 16.04.2015 v presne nezistenom čase v Trenčíne požiadal spolu s doposiaľ nestotožnenou
osobou mužského pohlavia O. P. z Trenčína, aby za finančnú odmenu v sume 10,- €, s prísľubom
následného vyplatenia vyššej odmeny, si na svoje meno založil bankový účet, s čím O. P. súhlasil a

dňa 16.04.2015 za prítomnosti doposiaľ nestotožneného muža založil v pobočke Tatra banky, a.s. v
Trenčíne bankový účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, pričom Ľ. H. v tom čase čakal O.F. P. s doposiaľ
nestotožneným mužom v motorovom vozidle pri budove banky, O. P. sa na základe zmluvného vzťahu
s Tatra bankou, a.s. stal jediným majiteľom a disponentom tohto účtu aj prostredníctvom elektronických
služieb internet banking a Dialog, pričom všetky dokumenty súvisiace so zmluvným vzťahom s bankou
a platobnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola vydaná k zriadenému účtu, odovzdal Ľ. H. a
doposiaľbližšienestotožnenejosobemužskéhopohlavia,pričompozaloženítohtoúčtuF.F.,A.P.C.F.J.

kontaktovali doposiaľ nestotožneného zadávateľa inzerátu na internetovej stránke www.123.pozicky.sk
a na tel. čísle XXXX XXX XXX, kde počas telefonického rozhovoru doposiaľ nestotožnená osoba
vystupujúca pod menom F. pod zámienkou poskytnutia pôžičky v sume 10.000,- € vylákala od F.
F. finančnú hotovosť vo výške 2.000,- € ako splátku do depozitu, ktorú F. F. vložila dňa 10.06.2015
a 06.06.2015 v meste Poprad dvoma prevodmi v sume po 1.000,- € na účet číslo XXXXXXXXXX/
XXXX zriadený O. P. v Tatra banke a.s., ďalej pod zámienkou poskytnutia pôžičky vo výške 20.000,-
€ osoba vystupujúca pod menom F. vylákala od F. J. finančnú hotovosť vo výške 400,- € ako splátku

depozitu, ktorú F. J. vložila dňa 09.06.2015 a 10.06.2015 dvomi prevodmi po 200,- € na účet číslo
XXXXXXXXXX/XXXX zriadený O. P. v Tatra banke, a.s. a taktiež pod zámienkou poskytnutia pôžičkyvo výške 5.000,- € vylákala od A. P. finančnú hotovosť vo výške 650,- € ako splátku do depozitu,
ktorú A. P. vložila dňa 25.6.2015 dvomi prevodmi na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX zriadený O. P. v
Tatra banke a.s., pričom F. F., A. P. C. F. J. finančnú hotovosť vkladali na účet číslo XXXXXXXXXX/

XXXX zriadený O. P. v Tatra banke a.s. v domnienke, že im bude poskytnutá pôžička tak, ako to bolo
tvrdené doposiaľ bližšie nestotožnenou osobou vystupujúcou pod menom F. v telefonickom rozhovore,
pričom k poskytnutiu pôžičiek následne nedošlo a z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX zriadeného O.
P. v Tatra banke a.s. boli následne vykonávané výbery hotovosti prostredníctvom bankomatovej karty
číslo XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorú O. P. odovzdal Ľ. H. a ďalšej nestotožnenej osobe bezprostredne

po založení účtu, pričom Ľ. H. vykonal výber finančných prostriedkov prostredníctvom tejto platobnej
karty dňa 13.04.2015, pričom doposiaľ nestotožnená osoba vystupujúca pod menom F. pod zámienkou
poskytnutiapôžičkyuviedlaF.F.zPopradu,A.P.zoSvätéhoJuraaF.J.zDrahňovadoomyluaspôsobila
im tak škodu vo výške najmenej 3.050,- €,

t e d a

- poskytol inému pomoc na to, aby na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol
niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 /šestnásť/
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť

F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Z., N.. S. Č.. XXX/XX, prechodne bytom J., N.. V. Č.. XX škodu
vo výške 2 000,--eur, F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX, S. V. škodu vo výške 400,--eur a A. P.,
X.. XX.XX.XXXX, bytom R. E., N.. H. Č.. XXX/XX škodu vo výške 650,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----

- poskytol inému pomoc na to, aby na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol
niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.