Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210255
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616210255.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej: M. N. X., J.. XX. X. XXXX, Y. G. L. XXXX/XXX, N. J. I., v
konaní o zaplatenie 400,57 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1Csp/3/2016-50 zo dňa

28. 9. 2016.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 17,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom 1Csp/3/2016 - 50 zo dňa 28. 9. 2016, ktorý však žalovanej

nebol doručený do vlastných rúk. V zmysle § 266 CSP súd tento platobný rozkaz zrušil.
3.Predzačatímpojednávaniapodanímzč.l.78zobralsvojnávrhvplnomrozsahucelkomspäť.Uviedol,
že dňa 6. 12. 2016 (po podaní žaloby) žalovaná uhradila žalobcovi sumu 561,20 eur, ktorú žalobca
zaúčtoval na úhradu žalovanej istiny, úrokov z omeškania a trov konania. Žiadal konanie zastaviť.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá celkom späť súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávaniu.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania súd konanie
zastavil bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovanej strany.
8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná

žalobcovi uhradila aj trovy konania, súd ich náhradu stranám nepriznal.
9. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.