Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209484
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209484.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. H. XXX, XXX XX
P. H., o zaplatenie 232,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951 , so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, v r a c i a
súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žalovanému p r i z n á v avoči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduPrievidzadňa14.07.2016sažalobcadomáhalprotižalovanému
zaplatenia 232,33 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.10.2016 zobral žalobca návrh späť v celom rozsahu, pričom s
poukazom na ustanovenie § 145 ods. 1 CSP, požiadal súd o zastavanie konania tvrdiac, že žalovaný

uhradil žalovanú sumu po podaní návrhu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa
§ 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie /§ 146
ods. 1 druhá veta CSP/, preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP, konanie zastavil.

6. Žalobca, na ktorom leží v typicky sporovom konaní, /akým konanie o zaplatenie nepochybne
je/, dôkazné bremeno, podaním doručeným súdu dňa 17.10.2016 nepreukázal, že žalovaný by ním
uplatňovanú pohľadávku po podaní návrhu uhradil.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z

registra trestov v platnom znení /ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca uhradil dňa 04.08.2016 súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur, pričom v zmysle vyššie
uvedených ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch mu vráti súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur /
tzn. 9,80 eur/, Slovenská pošta, a.s. prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov, tak ako je uvedené v
II. výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť bez toho, aby súdu bezpečne preukázal zastavenie konania
zavinené žalovaným, úhradami v prospech žalobcu po podaní žaloby, zavinil zastavenie konania a súd
tak pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, ktorý si ich neuplatnil ani mu zo spisu žiadne

trovy nevyplývajú, a teda o ich výške vo vzťahu k žalovanému už nie je potrebné po právoplatnosti tohto
uznesenia rozhodovať postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Prievidza písomne, v dvoch vyhotoveniach. /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357

písm. a), m) CSP/.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357 CSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. /§ 363 CSP/.