Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214953
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115214953.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36854140, právne zast. HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom
Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35885459, proti žalovanému A. L., G.. XX. XX. XXXX, K. O.
XXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 4 833,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier účastníkov v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 599,58 Eur, úrok z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 1 189,09 Eur od 16. 02. 2017 do zaplatenia, trovy konania predstavujúce zaplatený
súdny poplatok vo výške 289,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 500,-- Eur a to všetko
v splátkach vo výške 500,-- Eur mesačne splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca
počnúc dňom, kedy nadobudne rozhodnutie o schválení súdneho zmieru právoplatnosť s tým, že v

prípade omeškania sa s platením čo i len jednej splátky žalovaný stráca výhodu splátok a celý dlh spolu
s príslušenstvom sa stáva splatným.

Žalovaný sa zaväzuje uvedené splátky splácať na účet žalobcu vedený v ČSOB, a.s., č. ú. A., Z.:
XXXXXXXXXX.

Súd v r a c i a žalobcovi Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63
Bratislava, IČO: 36854140, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 289,50 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36631124, aby vrátila žalobcovi Československá obchodná banka, a.s., so

sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36854140, súdny poplatok v sume 289,50 Eur na účet č.
A., Z.: XXXXXXXXXX, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 15. 07. 2015 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 4 833,05 Eur s úrokom 18,90 % ročne zo sumy 2441,07 Eur od 07. 07. 2015 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3 953,46 Eur od 07. 07. 2015 až do
zaplatenia, ako plnenia zo zmluvy uzatvorenej medzi Istrobankou a. s., právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným o bežnom účte a povolenom prečerpaní.

Súd návrh žalobcu zamietol rozsudkom zo dňa 27. 04. 2016, keď predtým uznesením zo dňa 06. 04.
2016 neschválil zmier uzatvorený stranami v konaní.

Krajský súd na odvolanie žalobcu rozhodnutím zo dňa 27. 09. 2016 zrušil uznesenie o neschválení

zmieru ako aj rozhodnutie vo veci samej a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Dôvodom prezrušenie rozhodnutia vo veci samej bola tá skutočnosť, že procesný súd pokračoval v konaní bez toho,
aby rozhodnutie o neschválení súdneho zmieru nadobudlo právoplatnosť.
Vovzťahukrozhodnutiu,ktorýmsúdneschválilzmiervzrušujúcomrozhodnutíuviedol,žepokiaľokresný

súd neschválil súdny zmier z dôvodu, že sa tento prieči ustanoveniam Občianskeho zákonníka, nejedná
saosprávnynázor,keďžepredmetomsporusúnárokyzkontokorentnejúverovejzmluvyatakátoúprava
podlieha Obchodnému zákonníku.

Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 18. 04. 2017 účastníci navrhli schválenie súdneho zmieru v znení

uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Súd schválil navrhovaný súdny zmier z dôvodu, že medzi účastníkmi nebol sporný jeho obsah a
nevyplývalo z neho, že by bol v rozpore so všeobecným záväzným právnym predpisom.
Účastníci sa v zmieri dohodli aj o náhrade trov konania.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa zákona 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch jeho § 11 ods. 7.

Poučenie:

Voči tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie v zmysle § 355 ods. 2 a § 357 CSP a contraria.