Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716208259
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716208259.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, právne zastúpeného: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, Michalská 9,
811 01 Bratislava, proti žalovanej: U. I., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Š. XXXXX/X, XXX XX D., X..Č.. Y. XXX/
XX, XXX XX X. X., v konaní o zaplatenie sumy vo výške 843,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovanej, doručený tunajšiemu súdu dňa 24.04.2017, sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.07.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 843,08 Eur s
príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 12.10.2016, č. k. 21Csp/17/2016-36, ktorým žalobe

žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

3. Podaním zo dňa 20.04.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2017, žalovaná podala proti
vydanému platobnému rozkazu odpor. Svoj odpor odôvodnila tým, že je poberateľkou starobného a
vdovského dôchodku a jeho výška od 01.01.2017 činí 321,40 Eur, z čoho je povinná platiť úhradu
za poskytovanú sociálnu službu, nakoľko je prijímateľkou sociálnych služieb v Zariadení pre seniorov,

domove sociálnych služieb a špecializovanom zariadení v Turčianskych Tepliciach a výška jej úhrady
za pobyt a služby v tomto zariadení je 259,73 Eur za mesiac. Žalovaná ďalej uviedla, že počas mesiaca
musí platiť za nákup liekov, osobnú hygienu a potravín, preto na základe uvedeného, nie je schopná
zaplatiť peňažnú pohľadávky uvedenú v platobnom rozkaze. Žalovanú pohľadávku žiadnym spôsobom
žalovaná v podanom odpore nespochybnila.

4. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd uznesením odmietne
odpor, ktorý bol podaný bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v
platobnom rozkaze.

5. Riadne vecné odôvodnenie je nevyhnutnou náležitosťou podaného odporu a zodpovedá zaň výlučne
žalovaná. Nedostatok tejto zákonnej náležitosti má za následok odmietnutie odporu, o čom bola

žalovaná poučená v platobnom rozkaze zo dňa 12.10.2016. Vzhľadom na to, že žalovaná svoj odpor
vecne neodôvodnila, neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by sa týkali veci samej, teda uplatnenej
pohľadávky, jej vzniku alebo trvania, nespochybnila žalobcom tvrdený nárok žiadnym spôsobom, súd jej
odpor v zmysle citovaného ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení CSP).57