Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206401
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1416206401.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa N. M., I.. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: R.. W. M.
I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, Z. a R.. W. M., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.Á. XX, Z., o návrhu
otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.07.2016 podal otec návrh na zníženie výživného na mal. N. na výšku 30% životného minima.
Návrh odôvodnil tým, že na základe návrhu OP Bratislava IV zo dňa 03.07.2016 stratili jeho deti príjem
z ktorého im bolo uhrádzané výživné. Uvedeným konaním bolo spôsobené zníženie životnej úrovne. V

súčasnom období napriek záujmu pracovať, právo nie je zo strany SR zabezpečené, čím odôvodňuje
návrh vo veci samej a to zníženie vyživovacej povinnosti na mal. N.I. na sumu 30% životného minima.

2.NávrhomdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXzobralotecsvojnávrhnazníženievyživovacejpovinnosti
na dcéru N. M., I.. XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť. Späťvzatie odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX
bol prepustený z väzby a začal pracovať u pôvodného zamestnávateľa, teda dôvody uvedené v návrhu

pominuli.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a teda z dôvodu
späťvzatia podaného návrhu v celom rozsahu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.