Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416209069.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore navrhovateľa: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. - X. U., P. O. B. XXX/
XX, zastúpený Mgr. Martin Hurtaj, advokát so sídlom Nitra, Štefánikova 15, proti odporcom: 1/ U. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. - U. U. XXX, 2/ mal. M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. - U. U. XXX, zastúpená
kolíznou opatrovníčkou Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o zapretie otcovstva k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu v sume 88,14 eur na účet správcu systému do troch
dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.05.2016 domáhal sa zapretia otcovstva k mal. odporcovi v 2/ rade.

2. Súd nariadil znalecké dokazovanie z odboru genetiky, ktorým bolo otcovstvo prakticky na 99,99%
dokázané, po doručení znaleckého posudku navrhovateľovi, navrhovateľ prípisom zo dňa 23.03.2017
súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

3. Odporca v 1/ rade ako aj kolízny opatrovník oznámili, že so späťvzatím návrhu súhlasia v plnom
rozsahu.

4. Podľa § 29 ods. 1/ až 3/ CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je v
konaní potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil, odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

7. Súd zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania štátu, ktoré vznikli z titulu nákladov na
trovy znaleckého dokazovania, ktoré navrhol navrhovateľ a keďže tieto trovy boli kryté z preddavku

poskytnutého navrhovateľom len v rozsahu 400,00 eur a znalec účtoval za vyhotovenie znaleckéhoposudku sumu 488,14 eur, súd zaviazal navrhovateľa k náhrade týchto trov štátu v zmysle § 58 CMP
s použitím § 49 ods. 2/ CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.