Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616010427
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bernát
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4616010427.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bernáta a členov senátu JUDr. Zity
Matyóovej a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného E. J., pre zločin lúpeže podľa § 188
odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného E. J. proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany z
18.04.2017, sp. zn. 1Nt/10/2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom
v Nitre 18. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného E. J. z a m i e t a ,
pretože bola podaná oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou
Mihalíkovou (ďalej len „samosudkyňa“) napadnutým uznesením podľa § 32 odsek 3 Trestného poriadku
o námietke zaujatosti vznesenej odsúdeným E. J. (ďalej len „odsúdený“) obsiahnutej v jeho písomnom

podaní z 27.03.2017 adresovanom a 30.03.2017 doručenom súdu prvého stupňa (ďalej len „námietka“)
rozhodol tak, že samosudkyňa nie je vylúčená z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci
(na súde prvého stupňa vedenej pod sp. zn. 0T/115/2013 o odsúdenom podanom návrhu na obnovu
konania skončeného právoplatným rozsudkom súdu prvého stupňa z 19.01.2011 sp. zn. 1T/150/2010,
ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo oznámené doručením jeho rovnopisu 24.04.2017
odsúdenému, 21.04.2017 jeho obhajcovi a 21.04.2017 Okresnej prokuratúre Topoľčany, po ktorom
oznámení odsúdený písomným podaním opatreným dátumom 27.04.2017, adresovaným súdu prvého
stupňa a 28.04.2017 odovzdaným v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Leopoldov (ďalej len „ústav“) a v ten istý deň podaným na pošte, podal proti napadnutému uzneseniu
sťažnosť.

Podľa § 63 odsek 1 Trestného poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.

Podľa § 63 odsek 3 Trestného poriadku do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa
stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 63 odsek 6 písmeno a/ Trestného poriadku lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v
lehote podané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo
ktorý má vo veci rozhodnúť.

Podľa § 179 odsek 1 Trestného poriadku uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa dotýka, ako aj osobe,
ktorá naň dala svojim návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa

robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením
rovnopisu uznesenia.Podľa § 179 odsek 2 Trestného poriadku, ak má osoba, ktorej treba uznesenie oznámiť, obhajcu,
prípadne splnomocnenca, postačí, ak sa uznesenie vyhlási buď tejto osobe alebo jej obhajcovi,

prípadne splnomocnencovi; ak sa oznamuje uznesenie doručením rovnopisu, doručí sa len obhajcovi,
prípadne splnomocnencovi. Ak ide o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony alebo osobu, ktorej
spôsobilosť na právne úkony je obmedzená a ktorá obhajcu, prípadne splnomocnenca nemá, oznámi
sa uznesenie jej zákonnému zástupcovi.

Podľa § 179 odsek 3 Trestného poriadku ak sa však oznamuje obvinenému, ktorý je pozbavený
spôsobilostinaprávneúkonyaleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonyjeobmedzená,uznesenie,proti
ktorému môže podať sťažnosť, treba ho oznámiť obvinenému, jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi.
Ak je obvinený vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave,
treba uznesenie, proti ktorému je prípustná sťažnosť, oznámiť obvinenému a jeho obhajcovi aj vtedy, ak
obvinený nemá obmedzenú spôsobilosť na právne úkony.

Podľa § 185 odsek 1 Trestného poriadku opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť.

Podľa § 185 odsek 2 Trestného poriadku sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem
uznesenia o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť

len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Podľa § 186 odsek 1 Trestného poriadku ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba,
ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje;
proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie
samostatne.

Podľa § 187 odsek 1 Trestného poriadku sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje,

a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 odsek
2; ak sa koná podľa § 204 odsek 1 sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa
uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota
od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Podľa § 193 odsek 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak:

- nie je prípustná (písmeno a/),
- bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť (písmeno b/) alebo

- nie je dôvodná (písmeno c/.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa 17.05.2017 predložil
prejednávanú vec na rozhodnutie o sťažnosti proti napadnutému uzneseniu odsúdeným podanej najprv
skúmal, či v prípade odsúdeným proti napadnutému uzneseniu podanej sťažnosti nejde o niektorý z

prípadov uvedených v § 193 odsek 1 písmeno a/ alebo písmeno b/ Trestného poriadku pričom zistil,
že na strane jednej zákon (§ 32 odsek 4 Trestného poriadku) podanie sťažnosti proti napadnutému
uzneseniu vydanému súdom prvého stupňa pripúšťa s tým, že odsúdený na jej podanie oprávnenou
osobou podľa § 186 odsek 1 Trestného poriadku, pričom podľa § 187 odsek 1 veta prvá Trestného
poriadku sťažnosť proti napadnutému uzneseniu odsúdený mohol podať na súde prvého stupňa do troch

dní od najneskoršie vykonaného oznámenia napadnutého uznesenia (ku ktorému podľa § 179 odsek 1
veta druhá a § 187 odsek 1 veta posledná Trestného poriadku v prejednávanej veci došlo 24.04.2017
doručením rovnopisu napadnutého uznesenia odsúdenému), čo však neučil, pretože písomné podanie
adresované súdu prvého stupňa sťažnosť proti napadnutému uzneseniu obsahujúce podal na pošte až
28.04.2017, teda aj s poukazom na ustanovenie § 63 odsek 6 písmeno a/ Trestného poriadku po tom,

čo táto trojdňová lehota už 27.04.2017 uplynula.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, okolnosti a právne úvahy, nadriadený súd odsúdeným
proti napadnutému uzneseniu podanú sťažnosť zamietol podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného
poriadku, pretože bola podaná oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).