Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/418/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412223757
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412223757.7
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., R. XX,
proti odporcovi: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34122711,
zastúpené advokátom JUDr. Ernestom Botkom, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2, o určenie
neplatnosti uznesenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 203,64 eur a to do rúk právneho
zástupcu odporcu advokáta JUDr. Ernesta Botku, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.10.2012 domáhal
určenia neplatnosti unesenia schôdze vlastníkov bytového domu na ulici R. č. XX-XX-XX zo dňa
02.10.2012.
Na pojednávaní dňa 04.03.2016 navrhovateľ uviedol, že návrh na začatie konania berie späť.
Právny zástupca odporcu na uvedenom pojednávaní uviedol, že so späťvzatím súhlasí a žiadal, aby
súd odporcovi priznal náhradu trov konania za tri úkony právnej služby vykonanej v roku 2013 po 60,07
eur s tým, že žiadal priznať režijný paušál ku každému úkonu právnej služby v sume 7,81 eur.
Podľa § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania späť.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zaviní, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však
pre správanie odporcu vzal späť návrh ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca . Vzhľadom na to, že návrh bol podaný dôvodne a návrh na začatie konania bol vzatý späť pre
správanie navrhovateľa, ktorý návrh zobral na pojednávaní dňa 04.03.2016 späť súd priznal s poukazom
na vyššie uvedené zákonné ustanovenie § 146 odsek 2 veta druhá O.s.p. odporcovi náhradu trov
konania v sume 203,64 eur, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby
po 60,07 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie vyjadrenia vo veci zo dňa 16.08.2013, účasťna pojednávaní dňa 08.10.2013) s tým, že ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál v
sume 7,81 eur. Súd uvedené trovy právneho zastúpenia priznal podľa § 11 ods. 1 písm. a/, § 13a
ods. 1 písmeno a/, c/ , d/, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, pričom hodnota jedného úkonu právnej služby predstavoval 1/13
výpočtového základu a výpočtový základ v roku 2013 predstavoval sumu 781,- eur a teda jeden úkon
právnej služby predstavoval sumu 60,07 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.