Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011541
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011541.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného

J. B.
nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom I., X. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v V. a ÚVV
Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/384/2016 zo dňa 21.12.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

J. B. v súčasnosti vykonáva tresty odňatia slobody uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II. sp. zn. 0T/202/2015 zo dňa 29.5.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. a) Tr. zák. spáchaný v štádiu pokusu vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 27.11.2016 a zároveň
nastúpil výkon trestu vo výmere 10 mesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava

II sp. zn. 3T/61/2015 zo dňa 5.5.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a ) Tr. zák., ktorý
má vykonať dňom 27.9.2017.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 6Pp/384/2016 zo dňa 21.12.2016 bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na
§ 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal odsúdený

sťažnosť. Písomné dôvody sťažnosti odsúdeného obsahujú pasáže z odôvodnenia napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, z hodnotenia ústavu na osobu odsúdeného, poukazuje sa tu na
jednotlivé procesnoprávne a materiálne ustanovenia zákonov, na základe ktorých súd prvého stupňa
rozhodoval a napokon nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky, riešiace princípy proporcionality
a primeranosti spravodlivých trestov v rovine požiadaviek právneho štátu podľa č. 1 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky (inak vôbec nesúvisiace s prejednávanou problematikou podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody). V podstate však odsúdený namietal záver súdu prvého
stupňa ohľadne jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý záver
sa mu nejaví byť správny, ani objektívny a vychádza z hodnotenia ústavu na osobu odsúdeného, ktoré
má zrejmé nedostatky a vady v neúplnosti a nepresvedčivom stanovisku neodporúčajúcom vyhovieť
jeho návrhu. Je si vedomý svojho zlyhania a excesov ním opakovane spáchaných trestných činov, ktoré
ho stavajú do pozície recidívy, čo však neznamená, že viackrát trestaný nemá reálnu možnosť splniť

kritériá podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a svojím správaním preukázaťpolepšenie a nápravu. Žiadal preto, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a
rozhodol o jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu

prvého stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal všetkými
rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré ho viedli k zamietajúcemu rozhodnutiu a tieto si aj krajský súd v
celom rozsahu osvojil. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave

na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Z hodnotenia na odsúdeného, ktorým sa súd prvého
stupňa v dôvodoch napadnutého uznesenia podrobne zaoberal, záverom vyplýva, že resocializačná
prognóza u tohto odsúdeného je menej priaznivá, pretože riziko sociálneho zlyhania je u neho
stredné, najmä vzhľadom na okolnosť, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný.
Tiež sa mu vytýka nedostatočná kritickosť k spáchanej trestnej činnosti a záverom sa konštatuje,

že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa
podmienečne prepustiť. Cieľom podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu je dovŕšiť
jeho nápravu na slobode. Na osobu obvineného už bolo v minulosti viackrát pôsobené uložením aj
nepodmienečných trestov odňatia slobody, pričom sa odsúdený aj napriek ich vykonaniu dopúšťal
trestnej činnosti. Vychádzajúc z uvedeného má aj krajský súd dôvodné pochybnosti, že u tohto

odsúdeného možno očakávať dovŕšenie jeho nápravy na slobode v prípade jeho podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa, ktorým bol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnutý a jeho závery uvedené

v jeho odôvodnení si v celom rozsahu osvojil a s týmito sa stotožnil. Sťažnosť odsúdeného preto
nepovažoval za dôvodnú a túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.