Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/479/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211000
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315211000.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Š. C., H..

XX.X.XXXX, C. X. XX/XX, E. H. L., zast. JUDr. Jánom Sopiakom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné
proti žalovanému v 1/ rade G. T., H.. XX.X.XXXX, C. D. XXX, žalovanému v 2/ rade N. E., H..
XX.XX.XXXX, C. M. D. X, D., žalovanému v 3/ Q. Z. K., H.. X.X.XXXX, D. XXX, K. a žalovanom v 4/ rade
Z. Z., H.. XX.X.XXXX, C. F. XXX/XX, R. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/ až v 3/ rade k parcelám EKN
XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX m2 kat. územie E. H. L., ktorá je zapísaná na LV
XXXX kat. územie E. H. L., EKN XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX m2 kat. územie E.

H. L., ktorá je zapísaná na LV XXXX E.. územie E. H. L..

Súd p r i k a z u j e parcely G. XXX/X zast. plochy a nádvoria vo výmere XX m2 a EKN XXX/X zast.
plochy a nádvoria vo výmere XX m2 obe na kat. území E. H. L. do výlučného vlastníctva žalobcu.

Súd z a v ä z u j e žalobcu zaplatiť žalovanému v 1/ rade 18,75 eur, žalovanému v 2/ rade 35,45 eur
a žalovanému v 3/ rade 35,45 eur za ich zaniknutevšie podiely.

Konanie voči žalovanej v 4/ rade z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovanej v 4/ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcanávrhomdoručenýmsúdusadomáhalnažalovanýchv1/ažv4/radezrušeniaavyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie.

3. Žalovaná písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX uznala nárok žalobcu čo do dôvodu
a výšky. Tento potvrdila aj svojim podpisom a preto súd o tomto nároku žalobcu voči žalovanému v 1/
rade rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak: a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkunedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie; b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Žalovaný v 2/ rade sa na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný nedostavil, bol
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, pričom žalobca navrhol rozhodnúť voči žalovanému
v 2/ rade rozsudok pre zmeškanie. Preto súd voči žalovanému v 2/ rade rozhodol v zmysle § 274 CSP
rozsudkom pre zmeškanie.

6. Žalovaná v 3/ rade písomným podaním zo M.B. XX.X.XXXX, ktorý bol doručený súdu dňa XX.X.XXXX
uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky a preto súd voči žalovanej v 3/ rade rozhodol v zmysle §
282 CSP rozsudkom pre uznanie.

7. Písomným podaním zo M. XX.XX.XXXX žalobca oznámil súdu, že berie svoj návrh voči žalovanej v 4/

späť a to z toho dôvodu, že po poručiteľovi ako pôvodne žalovanom v 1/ rade bude právnou nástupkyňou
G. T..

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežne prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. V danej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu v 4/ rade a súd preto konanie zastavil. Súd
o súhlas žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania
vo veci samej.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,
ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným v 1/ až v 3/ rade súd rozhodol v zmysle § 255 ods.
1 CSP pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Ale vzhľadom k tomu, že si trovy konania neuplatnil
- vzdal sa ich, súd mu ich nepriznal.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konanie súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania žalobcu a žalovanej v 4/ rade súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP pretože
žalobca zavinil že sa konanie voči žalovanej v 4/ rade muselo zastaviť. Ale vzhľadom k tomu, že
žalovanej v 4/ rade s týmto konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.