Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215225782
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7215225782.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
deti G., O.. XX.XX.XXXX R. Ľ.H., O.. XX.XX.XXXX V., toho času umiestnené v Y.W. Y. U. - V. X. Č.. XXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, na návrh matky G.
X., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F. U., V. Č.. X, za účasti Y. Y. U. - V. X. Č.. XXX v konaní o zrušenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky o zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí Ľ., O.. XX.XX.XXXX R. G., O..
XX.XX.XXXX V. sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zrušenia ústavnej starostlivosti u maloletých detí G.R., O..
XX.XX.XXXX R. Ľ., O.. XX.XX.XXXX a zároveň navrhla maloleté deti zveriť jej do osobnej starostlivosti
z toho dôvodu, že sa vie o maloleté deti postarať.

2. Zástupkyňa Y. Y. U. - V. X. Č.. XXX navrhla návrh matky zamietnuť a ponechať ústavnú starostlivosti
u oboch maloletých detí.

3. Kolízny opatrovník navrhol rozhodnúť v zmysle návrhu Y. Y. U. - V. X. Č.. XXX.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, pripojeným spisom
Okresného súdu Košice II č. k. 23P/194/2008 a bol zistený tento skutočný stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č. k. 23P/194/2008-60 zo dňa 29.04.2009 bola nariadená
ústavná starostlivosť k maloletým deťom G.D., O.. XX.XX.XXXX R. Ľ., O.. XX.XX.XXXX V.. Ústavná
starostlivosť sa realizuje v Y. Y. U. - V. X..

6. Zo správy podanej z Y. Y. U. - V. X. Č.. XXX zo dňa 13.03.2017 sa zisťuje, že od 02.04.2012 sú
všetcisúrodenciumiestnenívprofesionálnejrodine,kdeimstarostlivosťzabezpečujúdvajaprofesionálni
rodičia. Od umiestnenia do zariadenia Y. Y. U. - V. X., matka s deťmi v rámci jej možností udržiava
telefonické kontakty, počas prázdninového obdobia aj osobné. Od obdobia, kedy sa matka odsťahovala
do obce F. U., deti nenavštevuje, osobné kontakty boli zakaždým realizované tým, že matka požiadala

o umožnenie pobytu deti v jej domácom prostredí, deti boli detským domovom dopravené do miesta
bydliska matky a po ukončení pobytu zo strany detského domova boli deti v jej domácom prostredí
vyzdvihnuté. Matke počas pobytu detí v jej starostlivosti boli vyplácané príspevky na stravu detí vo výške
dennejstravnejjednotky.Počasposlednéhoprázdninovéhopobytuvčaseod21.12.2016do05.01.2017,
kedy boli v jej starostlivosti maloletý Ľ. R. G., P..X. si došla pre chlapcov do E. a v stanovenom termíne
ich opäť doniesla na prevzatie do E.. Dievčatá U., N. R. X. už cca 2 roky odmietajú s matkou udržiavať

kontakt, odmietajú prázdninové pobyty. Maloletý Ľ. toho času navštevuje 2. ročník učňovský pomer,
odbor maliar - natierač, pri ŠZŠI v E., H.. K. F. Č.. X. Školskú dochádzku si plní pravidelne, dosahujeprimerané školské výsledky. Zo strany školy nie sú žiadne sťažnosti. Vo vzťahu k matke má Ľ. vytvorené
pozitívne vzťahy, je nastavený na odchod z profesionálnej rodiny a na umiestnenie do pôvodného
biologického prostredia k matke. Na matku sa teší, spôsob života pri matke Ľ. vníma veľmi pozitívne. G.

toho času navštevuje 9. ročník M. K. Š. X. E.. V nasledujúcich mesiacoch bude mať prijímací pohovor
na SOŠ v E., odbor automechanik. V škole dosahuje primerané školské výsledky. S matkou udržiava
kontakty - chodieva aj na prázdninové pobyty - tie neodmieta. Názor G. - bol by najradšej aby strednú
školu vyštudoval v E. s tým, aby mohol naďalej zostať v profesionálnej rodine a následne prehodnotiť, či
bude mať záujem vrátiť sa k matke. Je za to, že naďalej s matkou, ako aj s Ľ. a ďalšou sestrou G. bude

v kontakte ale jednoznačne toho času odmieta zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie do celkovej
starostlivosti k matke. G. je zdravý, prekonal bežné ochorenia, žiadne vrodené a iné ochorenia u G. nie
sú zistené. Zo strany detského domova sme za to, aby Ľ. ukončil 2. ročník v špeciálnej učňovskej škole
a začiatkom mesiaca júl 2017 bude umiestnený do celkovej starostlivosti k matke. 3. ročník učňovského
pomeru bude riešený v blízkosti miesta trvalého bydliska matky. Po dosiahnutí 18. roku veku detský
domov umožní formou dohody zotrvanie Ľ. v profesionálnej rodine. G.Š. - doporučujeme, aby súd toho

času nezrušil ústavnú starostlivosť. Poukazujeme na názor G., ktorý by rád ukončil Strednú školu v E.,
nakoľko už toho času má vzťah k automobilom. Rozhodnutie G. v plnom rozsahu rešpektuje Y. Y. U. -
V. X. ako aj profesionálni rodičia.

7. Zo správy podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, číslo SDD 109/2015 zo dňa 08.03.2017

sa zisťuje, že matka G. X. je od 12.03.2014 prihlásená k trvalému pobytu v obci F. U., V. Č..X, kde aj
v súčasnosti býva so svojou matkou W. X., O.. XX.XX.XXXX. Vlastnia starší trojizbový rodinný dom s
kuchyňou a príslušenstvom. V spoločnej domácnosti sporadicky sa zdržiava aj priateľ matky p. W. F., O..
XX.XX.XXXX. Domácnosť matky je zariadená starším, opotrebovaným nábytkom s hygienou bývania na
primeranej úrovni. P. X. je zaradená do aktivačnej činnosti formou menších obecných služieb pre obec

F. U.. Jej pravidelným zdrojom príjmu je pomoc v hmotnej núdzi vo výške 180,50 Eur mesačne. Ostatné
miestnosti v dome užíva matka maloletých detí G. X. s maloletou dcérou G. Š.C., O.. XX.XX.XXXX.
Kuchyňa a príslušenstvo sa nachádza v prístavbe rodinného domu s osobitným vchodom. Záhrada
rodinného domu, ktorá sa nachádza za rodinným domom je dlhodobo neudržiavaná. V domácnosti
je zavedená elektrická energia. Vodu užívajú zo studne. Poplatky spojené s bývaním rodina uhrádza

spoločne vo výške 39,- Eur mesačne. Domácnosť je vykurovaná lokálne, pieckou na tuhé palivo. Matka
je nezamestnaná, je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov od 21.10.2014 a jej
pravidelným zdrojom príjmu od decembra 2014 je pomoc v hmotnej núdzi vo výške 153,20 Eur mesačne.
Ďalším zdrojom príjmu menovanej je prídavok na dieťa pre maloletú G. Š., O.. XX.XX.XXXX vo výške
23,52 Eur mesačne a náhradné výživné - neplatené výživné, ktoré poberá od mesiaca august 2015 vo

výške 27,13 Eur mesačne. P. X. udržiava pravidelný kontakt so svojimi deťmi a to obvykle telefonicky
alebo prostredníctvom sociálnych sietí.

8. Podľa ust. § 55 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd sústavne sleduje
spôsobvýkonuústavnejstarostlivostianajmenejdvakrátdorokahodnotíjejúčinnosť,najmävsúčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.

9. Podľa ust. § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a

sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverenie
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti
bol zamietnutý. Súd poukazuje na to, že maloletý Ľ. dňom 19.03.2017 dovŕši plnoletosť, ale je v záujme
maloletého dieťaťa, aby ukončil 2. ročník učebného pomeru v E. a potom môže ukončiť 3. ročník
učňovského pomeru v blízkosti miesta trvalého bydliska svojej matky. Návrh matky na zrušenie ústavnej

starostlivosti k maloletému G., O.. XX.XX.XXXX bol zamietnutý z toho dôvodu, že je v záujme maloletého
dieťaťa, aby pokračoval v štúdiu v odbore automechanik na Strednej odbornej škole v E. v školskom roku
2017/2018. Súd poukazuje na to, že je v záujme maloletých detí, aby matka s nimi naďalej udržiavala
pravidelný kontakt a deti navštevovali jej domácnosť počas letných prázdnin.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem matky, ktorá môže podať odvolanie do 15 dní
od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§365 ods. 1).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.