Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/163/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305209510
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4305209510.38

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci strán sporu žalobcu : T. proti žalovanej : Z. prechodne O., v konaní
právne zastúpená JUDr. Imrichom Hraškom, advokátom so sídlom Levice, Mlynská 2, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava nasledovne:

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazuje:

1 nehnuteľnosti v okrese I., katastrálne územie I. zapísané na LP., parcely reg. „C“ parc. K. ako záhrady
o výmere 160 m2 a parc. č. XXXX ako zastavené plochy a nádvoria - rodinný dom so súp. č. XXXX o

výmere XXX m2, pod B, r.č. 2, k celku a osobné motorové vozidlo zn. RC.III. Do výlučného vlastníctva
žalovanej sa prikazuje:

obývacia stena mahagónová- matná, spálňový nábytok - posteľ a komoda, stena v detskej izbe, obedová
súprava biela - porcelán v počte 6 ks, obedová súprava - misy v počte 20 ks.

IV. Žalobca je povinný z titulu hodnotového vyrovnania zaplatiť žalovanej sumu 2.638,42 eur ( slovom
dvetisícšesťstotridsaťosem euro štyridsaťdva centov) v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

V. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

VI. Štátu sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 50 % a voči žalovanej
v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca písomne podaným návrhom žiadal, aby súd po vykonanom dokazovaní vyporiadal
bezpodielovéspoluvlastníctvo manželov, ktorémanželstvobolorozvedenérozsudkomOkresnéhosúdu
Levice č.k. 6C/156/2003 zo dňa 10.5.2004, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.5.2004.

- 2 - 12C/163/2005

2. V priebehu konania žalobca aj žalovaná súdu doručovali a zároveň aj vo svojich ústnych vyjadreniach
na pojednávaniach, ako aj listinnými dôkazmi preukazovali masu bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ako aj pasíva a v priebehu konania títo ustálili bezpodielové spoluvlastníctvo manželov,

pričom na pojednávaní, v priebehu konania, t.j. 9.2.2017 uzatvorili súdny zmier.3. Podľa § 143 O.Z. V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou veci získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov a veci vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z
manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

4. Vznik bezpodielového spoluvlastníctva zákon viaže na splnenie týchto štyroch predpokladov:

a/ uzavretie manželstva, b/ trvanie manželstva počas nadobúdania vecí do bezpodielového
spoluvlastníctva, c/ k nadobudnutiu veci došlo za trvania manželstva, d/ ide o veci, ktoré môžu byť
predmetom bezpodielového spoluvlastníctva a ktoré nie sú z neho vylúčené.

5. Podľa § 149 ods. 1 O.Z. Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 149 ods. 3 O.Z. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

7. Podľa § 149 ods. 3 O.Z. Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov

nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na
návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o
hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového
spoluvlastníctva pre svoju potrebu, potrebu svojej rodiny a domácnosti vylúčne ako vlastník používa.
O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a

že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach,
ktoré sú pre manželov spoločné.

8.Podľa§149ods.4O.Z. Aksapovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovrozhodnutím
súdu alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka

uvedená v odseku 4.

9. Podľa § 150 O.Z. Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby mal. detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu a na to, ako sa
zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

- 3 - 12C/163/2005

10. Podľa § 148 ods. 1 CSP Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. 2 CSP Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje., neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Pokiaľ strany sporu dospejú počas konania ku vzájomnej dohode, môžu spor ukončiť uzavretím
zmieru. Zákon nevylučuje z možnosti uzavretia zmieru žiaden druh sporu.

13. Strany sporu v priebehu konania dospeli k dohode ohľadne nadobudnutého majetku počas trvania
ich manželstva, t.j. v priebehu konania ustálili masu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorí
v rámci zmieru žiadali vyporiadať.

14.Napojednávanídňa9.2.2017stranysporudospelikdohodeatouzatvorenímsúdnehozmieru,stým,

že žiadali vyporiadať z pôvodne už len 1 nehnuteľnosti, ktorá patrí do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a ktorá je vedená na liste vlastníctva č. XXXX. a zároveň žiadali vyporiadať zo všetkých
pôvodne označených hnuteľných vecí už len obývaciu stenu mahagónovú - matnú, spálňový nábytok-
posteľ a komodu, stenu v detskej izbe, obedovú súpravu bielu - porcelán - 6 ks a obedovú súpravu -misy v počte 20 ks, zároveň s poukazom na splatenie hypotekárneho úveru zo strany žalobcu sa v rámci
celého vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov zároveň dohodli, že žalobca je povinný
z titulu hodnotového vyrovnania zaplatiť žalobkyni sumu 2.638,42 eur.

15. Strany sporu sa zároveň dohodli, v rámci uzatvoreného súdneho zmieru aj na náhrade trov konania,
s tým, že každá zo strán sporu si bude hradiť sama jej vzniknuté trovy.

16. Súd zároveň rozhodol, že štátu sa priznáva nárok na náhradu trov konania , a to voči každej zo strán

sporu v rozsahu 50 %, s poukazom, že v konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie a z vyúčtovaného
znalečného časť bola uhradená z rozpočtových prostriedkov štátu.

17. O vyčíslení výšky náhrady štátu súd rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Poučenie:

Proti výroku v časti schválenia súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku č. VI. nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sporu sa
v tejto časti odvolania výslovne vzdali.