Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200074
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116200074.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v opatrovníckej veci: O. K., E.. XX.X.XXXX,

I. G. XXX, Š., zastúpený procesnou opatrovníčkou: U.. K. K., E.. XX.X.XXXX, I. A. XX, o návrhu
navrhovateľa: X. K., E.. X.X.XXXX, I. A. XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje O. K., E.. XX.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi
a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,
-disponovaťsakoukoľvekfinančnoučiastkou,sosvojimbankovýmúčtom,sinvalidnýmalebostarobným
dôchodkom, bez súhlasu opatrovníka,

- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy, zmluvy o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovo-právnej povahy, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v
dedičskom konaní a spísať závet,
- rozhodovať o svojej liečbe a o svojom pobyte

Súd ustanovuje X. K., E.. X.X.XXXX za opatrovníka O. K..
Opatrovník je ako zákonný zástupca oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych
úkonoch, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená a spravovať jeho majetok. Opatrovník je povinný
predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca dvakrát ročne vždy
k 30.6. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. X. K. sa návrhom doručeným súdu dňa 7.1.2016 domáhal, aby súd pozbavil jeho otca O. K.
spôsobilosti na právne úkony s poukazom na skutočnosť, že v priebehu posledných 10 rokov sa u neho
stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby, dvakrát bol liečený v trnavskej nemocnici na psychiatrii a
štyrikrát bol liečený v psychiatrickej liečebni v Pezinku. V súčasnosti je umiestnený v Domove dôchodcov
v Seredi, kde psychiatrické problémy pretrvávajú. V dôsledku duševnej choroby nie je spôsobilý starať

sa o seba a robiť právne úkony.
Uvedené podložil lekárskou správou Fakultnej nemocnice Trnava, psychiatrické oddelenie.2. Uznesením č. k. 19Ps/1/2016-32 zo dňa 23.9.2016 súd ustanovil O. K. opatrovníčku pre konanie U..
K. K..

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, O. K., opatrovníčky, znaleckým
dokazovaním a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľ uviedol, že žiada obmedziť otca spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, aby nebol
spôsobilý nakladať so svojimi finančnými prostriedkami a to so žiadnou sumou, nakoľko keď dostane

finančné prostriedky a to starobný dôchodok, tieto peniaze hneď prepije, resp. v súčasnosti je to tak, že
s jeho finančnými prostriedkami nakladá on, platí mu pobyt v domove, kupuje mu cigarety, resp. finančné
prostriedky dá pracovníčkam v domove dôchodcov, ktoré mu kúpia to čo potrebuje okrem cigariet a
alkoholu. Chce aby bol obmedzený aj v rozhodovaní o svojej liečbe, keď odmieta užívať lieky, ktoré má
predpísané psychiatrom. V súčasnosti nenavštevuje žiadneho psychiatra, psychiater chodí do domova
dôchodcov, kde ho navštevuje. V súčasnosti má predpísané lieky od psychiatra, pokiaľ nebude chcieť

užívať lieky dostane infúziu alebo injekcie, o čom rozhoduje opatrovník. Bojí sa tiež toho, že keď mal
občiansky preukaz, aby si nezobral úver, aby ho niekto nezneužil, keďže otec je už starší. V prípade, že
by bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, chce byť ustanovený za opatrovníka. Otec má ešte
jedného syna O. K., ktorý žije v E. O. E. A. K. Č., s ktorým vôbec nie je v kontakte, matka - manželka
otca zomrela ešte v roku 1993.

5. Jozef Valent uviedol, že počul, že syn ho chce pozbaviť spôsobilosti, dal mu 20.000,- Sk, keď išiel
na dôchodok v roku 1999, takže nie je pravdou, že by prepil peniaze, nemá žiadne problémy, má
opatrovateľov.
Na otázku súdu či požíva alkoholické nápoje? O. K. uviedol: ,,Keď ma ponúknete, aby ste sa neurazila,

že sa mi od vás hnusí. Ja nesúhlasím s týmto návrhom.“
Na otázku súdu či má lieky predpísané psychiatrom? O. K. uviedol: ,,Ja som mal lieky na prostatu, ten
liek nie je na duševné problémy, ale na nedostatok sexu. Ja lieky neužívam, nie som drogista.“
Na otázku súdu či mu dávajú lieky v domove dôchodcov? O. K. uviedol: ,,Raz ma znásilňovali, nasilu
mi chceli dať lieky, ja som ich nechcel. Ja sa cítim výborne.“

Na otázku súdu keď mal peniaze ako s nimi naložil? O. K. uviedol: ,,Ja som si odkladal na pohreb,
sem tam som hral automat, kupoval som si mäso na nedeľu. Kebyže mám teraz peniaze, dám ich jemu
(synovi).“

6. Procesná opatrovníčka U.. K. K. uviedla, že je vnučkou O. K., pokiaľ nebol starý otec v domove, sa

s ním stretávala dá sa povedať pravidelne, odkedy je v domove dôchodcov tam ho tiež navštevuje, do
januára 2016 tam chodila raz za mesiac, od januára je zamestnaná, teraz tam bola od januára asi len
jedenkrát. Súhlasí s návrhom, nakoľko ako náhle sa starý otec dostane k peniazom, hneď ich prepije,
keď dostal dôchodok peniaze mu vydržali deň - dva, potom chodil po kamarátoch, ktorí mu ponúkali
alkohol, starý otec sa častokrát váľal na ulici, boli sťažnosti od ľudí, odviedli ho domov. Starý otec mal

aj také nápady, že sa chcel obesiť, následne bol liečený na psychiatrii v Trnave, sám si vtedy volal
záchranku. Určite nie je schopný hospodáriť s finančnými prostriedkami. Vie, že by bolo potrebné, aby
sa liečil v závislosti od alkoholu, ale bez jeho súhlasu ho tam nemožno dať, on odmieta liečbu.

7. Na otázku súdu či je pravdou, že odmieta liečbu? O. K. uviedol: ,,Nebolo mi doporučené, aby som sa

liečil, bolo mi doporučené lekárom, aby som prestal fajčiť.“
Na otázku súdu, ako dlho trvá, že má O. K. problémy s nadmerným užívaním alkoholických nápojov?
Navrhovateľ uviedol: ,,Bolo to desať rokov predtým ako zomrela mama, ktorá kvôli tomu od neho odišla
že nadmerne užíval alkoholické nápoje.“

8. Zo Znaleckého posudku č. 1/2017 zo dňa 28.1.2017 vypracovaného MUDr. B. Š., znalkyňou z
odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria a sexuológia vyplýva, že O. K. trpí viacerými duševnými
poruchami: organická porucha osobnosti, a správania kombinovanej genézy (alkohol, postraumatická
etiológia) a súčasne syndrómom závislosti na alkohole. Závislosťou na alkohole trpí od mladosti rádovo
desaťročia, na báze závislosti dôsledky vo všetkých sférach, opakovane bol prepustený zo zamestnania,

dysharmonické rodinné spolužitie pre neschopnosť abstinencie a agresivitu, sociálna zanedbanosť.
Samovražedné tendencie v opitosti si vyžiadali opakované psychiatrické hospitalizácie. Pod vplyvom
alkoholu trikrát utrpel otras mozgu. Následkom chronického etylizmu a traumy hlavy došlo k organickým
osobnostným zmenám, ktoré nasadli na depravovaný osobnostný terén. Diagnóza organická poruchaosobnosti je vedená v dokumentácii už od roku 2008. Ide o duševné poruchy trvalého charakteru, ktoré
navzájomspolupôsobiaapotencujúsa.Vekom možnoočakávaťzhoršenieklinickýchprejavovnavonok.
Napriek tomu, že posudzovaný je orientovaný vo všetkých modalitách netrpí duševnou poruchou v

zmysle psychózy alebo demencie, vyššie uvedený organický psychosyndróm negatívne ovplyvňuje jeho
fungovanie v sociálnych interakciách kedy sa prejavuje hrubo, nedodržiava sociálne normy, hygienické
návyky, pre organicky narušený motivačný systém a poruchu vôľových funkcií si nedokáže vybaviť
svoje úradné záležitosti, bagatelizuje riziká, nedokáže domyslieť dôsledky svojich rozhodnutí, čo viedlo
k opakovaným exekučným konaniam. V chránenom prostredí domova dôchodcov má zaobstarané

základné životné potreby, ubytovanie, stravu, ktoré si samostatne nedokáže zabezpečiť. Svoje diagnózy
si neuvedomuje, je k nim totálne nekritický, pokračuje v užívaní alkoholu. Nie je schopný hospodáriť s
peniazmi, všetky financie by minul na alkohol, sociálne únosne funguje iba pod dohľadom v chránenom
prostredí kde je dohľad nad jeho správaním, konzumáciou alkoholu, prípadne sú operatívne riešené
alkoholové excesy a predchádza sa závažným dôsledkom jeho konania ako napr. úraz, podchladenie
v opitosti, nedostatočné stravovanie.

9. Znalkyňa MUDr. B. Š. pred súdom uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava znaleckého posudku.

10. Navrhovateľ a procesná opatrovníčka uviedli, že nemajú pripomienky k znaleckému posudku.
Znalecký posudok bol doručený i O. K., žiadne pripomienky súdu neboli doručené.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (Zákon č. 161/2015 Z.z.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 243 ods. 1,2,3, Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná. (ods. 1) Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný
stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. (ods. 2) Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
vyslúchne ju súd vždy. (3)
Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na
zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.
Podľa § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (ods. 1) Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. (ods. 2)
12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že O. K. trpí viacerými duševnými
poruchami trvalého charakteru na základe ktorých nie je schopný spravovať si akékoľvek svoje
záležitosti, nie je schopný postarať sa o svoj zdravotný stav, preto súd menovaného obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.

13. Zároveň súd v súlade s ustanovením § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
O. K. opatrovníka - jeho syna.

14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

16. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

17. O trovách konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, súd rozhodol v zmysle
ustanovenia § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.