Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200114
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3014200114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej

a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľky: V. L.,
bytom G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 15. januára 2015,
č. k. 12Sd/37/2014-44, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 15. januára 2015, č. k.
12Sd/37/2014-44, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 15. januára 2015, č. k. 12Sd/37/2014-44, potvrdil rozhodnutie číslo XY zo 07.
novembra 2013, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia nie je invalidná, lebo
miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne vo svojich
posudkoch zo dňa 28.10.2013, 27.12.2013 a 29.01.2014 zhodne ustálili, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky je reumatoidná artritída I., s nízkou aktivitou, zaradená do kapitoly XV.,
oddiel A, položka 1, písm. a/ prílohy 4 zákona. Tomuto zdravotnému postihnutiu zodpovedá miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15%. Pre iné zdravotné postihnutia posudkoví lekári
navýšili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5% na celkových 20%. Aj z posudku
vyhotoveného na žiadosť krajského súdu v prítomnosti prísediaceho odborného lekára - psychiatra

dňa 11. novembra 2014 vyplynul po vyhodnotení novopredložených lekárskych nálezov rovnaký
záver. Predložené novšie nálezy nepodmieňujú navýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd si osvojil závery posudkových lekárov, že poškodenie zdravia
u navrhovateľky neodôvodňuje invaliditu a preto rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Namietala, že jej zdravotný stav jej nedovoľuje
vykonávať pracovnú činnosť a poukázala na nové lekárske nálezy, ktoré predložila krajskému súdu.

Žiadala o opätovné prešetrenie jej zdravotného stavu, prehodnotenie rozhodnutia a priznanie
čiastočného invalidného dôchodku.Odporkyňa dôvody uvedené navrhovateľkou v odvolaní nepovažovala za opodstatnené, keďže
neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť
posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia vyhotovených v konaní. Navrhovateľka v konaní

nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.
Navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len

„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,

že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený predovšetkým invaliditou
poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1
zákona).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3
zákona).

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Navrhovateľka sa domáhala priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40%.

Podľa kapitoly XV., oddiel A, položka 1 písm. a) prílohy č. 4 zákona pri infekčnej artropatii,
zápalovej polyartropatii, reaktívnych artritídach, metabolických artropatiách percentuálna miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je stanovená v rozpätí 10 - 15%, pričom podľa posudkového
hľadiska sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určí podľa funkčného postihnutia

(postihnutia pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb) a vplyvu na ostatné systémy a
orgány.Prizistenípohybovýchadegeneratívnychzmientrebaporovnať,čiichrozsahavýskytpresahujú
zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne
zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ako skutočnosť, či bola vykonaná
operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť s úrazom. Pri chronických zápaloch kĺbov treba

prihliadnuť popri poruche funkcie tiež na aktivitu chorobného procesu.

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudkytak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku,
postupovali v súlade so zákonom. V posudkoch zohľadnili zdravotné ťažkosti navrhovateľky a
objektívnym nálezom preukázanú reumatoidnú artritídu v I. štádiu, s nízkou aktivitou. Za iné ochorenia

(porucha dynamiky chrbtice, migrenózna cephalea) zvýšili mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky podľa § 71 ods. 8 zákona o 5%.

Odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila krajskému súdu z psychiatrických vyšetrení
od 07.08.2014 do 11.11.2014, z neurologických vyšetrení z 19.06.2014, 11.08.2014, 09.09.2014, z

reumatalogickýchvyšetreníz25.04.2014,23.06.2014,30.9.2014azEMGvyšetreniazo04.11.2014,boli
posúdené a vyhodnotené posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, vysunutého pracoviska
v Nitre dňa 11.11.2014 za prítomnosti prísediaceho odborného lekára - psychiatra so záverom, že
nepreukázali závažné poruchy zdravotného stavu navrhovateľky a nemajú vplyv na stanovenú mieru
poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka v žiadnom podaní neuviedla konkrétne dôvody alebo námietky, ktoré by spochybňovali
závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým ochorením, ktoré by znižovalo jej schopnosť vykonávať
zárobkovú činnosť vo väčšej miere ako bolo stanovené posudkovými lekármi sociálneho poistenia.
Odvolací súd preto námietky navrhovateľky nepovažoval za dôvodné.

Odvolací súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) súd v zásade
preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu
rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu 07. novembra 2013 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2
O.s.p.), hoci zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa na základe ďalších dôkazov prehodnotila svoje

rozhodnutie.

Posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v posudkoch zohľadnili všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľky a ňou predkladané odborné lekárske nálezy, ktoré v posudkoch riadne
vyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky spôsobuje celkove 20% mieru

poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť,ato15%-númierupoklesuzarozhodujúcezdravotné
postihnutie podľa kapitoly XV, oddielu A, pol. 1, písm. a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a 5%
mieru poklesu za iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona.

Okolnosť, že navrhovateľka sa necíti schopná vykonávať svoje doterajšie zamestnanie, ani jej

subjektívne pocity o zdravotných problémoch, nie sú pre posúdenie miery poklesu schopnosti
vykonávaťzárobkovúčinnosť(ajvinomzamestnaní)právnevýznamnéapretoichodvolacísúdnemohol
zohľadniť.

Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav

v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o rozhodujúcom
zdravotnompostihnutíamierepoklesuschopnostinavrhovateľkyvykonávaťzárobkovúčinnosťlogickya
presvedčivo odôvodnili, pričom ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov. Tak ako krajský
súd, aj odvolací súd mal preto za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky zatiaľ nepodmieňuje
invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona a že navrhovateľke nevznikol nárok na invalidný dôchodok podľa

§ 70 ods. 1 zákona.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto podľa §
219 O.s.p. rozsudok krajského súdu potvrdil.

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo
navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.