Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617203915
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617203915.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobkyne: L. H., O.

XX.X.XXXX, Z. V. F. XXX/XX, L. proti žalovanému: U. H., O. X.X.XXXX, Z. V. F. XXX/XX, L., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L. H. rod. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XXX/XX, L. a U. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, L., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané
na matričnom úrade obce L., v knihe manželstiev, pod číslom XX/XXXX a to dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.2.2017 domáhala zrušenia jej
bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným za trvania ich manželstva. Uviedla, že dňa XX.X.XXXX
uzavreli manželstvo, ktoré doposiaľ trvá. jej manžel získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 8.3.2017 so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
súhlasil.

3. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili súd poukazujúc
na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie.

4. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Súd mal preukázané, že manželstvo strán sporu, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX doposiaľ trvá.
Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť od 1.8.2015, číslo živnostenského registra XXX-XXXX. Súd
preto v celom rozsahu žalobe vyhovel a za trvania manželstva zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
sporových strán s tým, že toto zaniká právoplatnosťou tohto rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ich náhradu
stranám sporu nepriznal z dôvodu, že si náhradu trov neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.