Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Cpr/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230331
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113230331.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: W. U., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom X., O. Č.. X zastúpeného HODOR advokátska kancelária s. r. o. so sídlom
Vrátna 40, Košice, IČO: 47240849 proti žalovanému: TL logistics s. r. o. so sídlom Klimkovičova 3134/11,
Košice, IČO: 36576999 v konaní o zaplatenie cestovných náhrad takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 343,19 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 343,19 Eur od 1.10.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti úroku z omeškania konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1 343,19 Eur
s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo žalovanej sumy 1 343,19 Eur od 1.10.2013 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe pracovnej zmluvy zo dňa 3.4.2013 uzatvorenej
medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného - spoločnosťou PODS s. r. o. Košická 26, 080 01

Prešov vykonával žalobca prácu vodiča v medzinárodnej kamiónovej doprave (MKD) v dobe od 3.4.2013
do 30.7.2013.

3. Na základe oznámenia žalobcu o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe skončil pracovný
pomer žalobcu u právneho predchodcu žalovaného dňa 3.7.2013. Dňom 16.8.2013 nastali účinky
zlúčenia právneho predchodcu žalovaného so žalovaným, čím sa žalovaný stal právnym nástupcom
spoločnosti PODS s. r. o. Na žalovaného tak prešiel aj záväzok, ktorého splnenie si žalobca v konaní

uplatňuje.

4. V súvislosti s výkonom práce (vodič MKD) vznikol žalobcovi aj nárok na cestovné náhrady - stravné
a to podľa zákona č. 283/2002 Z. z. Za obdobie od 30.5.2013 do 1.7.2013 vznikol žalobcovi nárok na
cestovné náhrady vo výške 1 343,19 Eur, ktorý žalovaný aj na základe svojho listu zo dňa 26.9.2013
uznáva avšak s poukazom na údajne spôsobenú škodu žalobcom vo výške 1 286 Eur nárok žalobcu
nechce dobrovoľne uspokojiť.

5. Žalobca si nie je vedomý svojej zodpovednosti za škodu uplatňovanú žalovaným, pretože túto
nezavinil. Ako totiž vyplýva aj z listu žalovaného z 26.9.2013 uvedená škoda mala vzniknúť krádežou
(ukradnutím) 723,19 litrov nafty z vozidla, s ktorým bol žalobca na pracovnej ceste. Naviac tejtoškode mohol zabrániť, respektíve zmierniť jej následky, štatutárny zástupca žalovaného, ktorý mal v
tom čase vo svojom mobilnom telefóne nainštalovanú aplikáciu smerujúcu nepovolený úbytok nafty
z vozidla zvereného žalobcovi a to v reálnom čase. Včasným upozornením žalobcu mohol štatutárny

zástupcažalovanéhovznikutejtoškodypredísť,kčomuvšaknedošlo.Štatutárnyzástupcaaninenariadil
žalobcovi, aby túto krádež hlásil miestnej polícii.

6. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil ako dôkazy: pracovná zmluva zo dňa 3.4.2013,
potvrdenie z 5.9.2013 o trvaní pracovného pomeru, zápis žalovaného v obchodnom registri Slovenskej

republiky, list žalovaného s prílohami zo dňa 26.9.2013 a výpoveď žalobcu.

7. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 30.5.2013 podal odpor voči vydanému platobnému
rozkazu pod č. k. 19Cpr/3/2012-27 zo dňa 14.1.2014, ktorým súd vyhovel žalobe v plnom rozsahu.

8. Žalovaný žiadal nariadiť pojednávanie, na ktorom by sa určila výška nárokov jednotlivých strán,

pretože žalovaný neuznával nárok žalobcu v celom rozsahu, pretože žalobca žalovanému ako svojmu
zamestnávateľovi spôsobil pri ukončení pracovného pomeru škody, ktoré prevyšujú nárok žalobcu.
Žalovaný nenavrhol žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, nerozporoval výšku cestovných
náhrad požadovaných žalobcom.

9. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

10. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
11. Z výpovede žalobcu i z pracovnej zmluvy ním predloženej súd zistil, že žalobca pracoval u právneho

predchodcu žalovaného spoločnosti PODS s. r. o. Prešov, Košická 26, IČO: 46169075 od 3.4.2013
ako vodič v medzinárodnej kamiónovej doprave do 3.7.2013. V pracovnej zmluve bol pracovný pomer
uzatvorený na dobu neurčitú, so skúšobnom dobou 3 mesiace.

12. V pracovnej zmluve sa zmluvné strany dohodli, že cestovné náhrady, náhrady výdavkov a iných

plnení pri zahraničných pracovných cestách poskytne zamestnávateľ bezhotovostným prevodom na
účet zamestnanca v mene euro do 10 dní po predložení úplne vyplneného a podpísaného záznamu o
turnuse spolu s prílohami a kontrole tohto záznamu, ak sa nedohodnú inak.

13. Žalobca uviedol, že skončil pracovný pomer so spoločnosťou PODS s. r. o. Prešov v skúšobnej dobe,

pretože bol v tejto spoločnosti problém s vyplácaním miezd. Právny predchodca žalovaného súhlasil s
týmto skončením pracovného pomeru.

14. Ku škode, ktorá mala vzniknúť krádežou nafty z vozidla zverenému žalobcovi, žalobca uviedol, že pri
parkovaní s týmto vozidlom v zahraničí v noci z 21.6. na 22.6.2013 mu niekto odčerpal 720 litrov nafty.

Hneď ráno po zistení krádeže to oznámil štatutárnemu zástupcovi žalovaného J. S. a opýtal sa ho na
ďalší postup. Tento žalobcovi oznámil, že nemá volať políciu, má natankovať a pokračovať v zahraničnej
pracovnej ceste.

15. Žalobca poukázal na to, že nádrže na naftu neboli zabezpečené, pretože štatutárny zástupca mu

oznámil, že jemu príde SMS-ka, ak ubudne z nádrže viac ako 10 litrov nafty. Po návrate zo zahraničnej
pracovnej cesty vždy odovzdával vyúčtovanie štatutárnemu zástupcovi žalovaného.

16. Žalobca predložil súdu vyúčtovanie diét pri absolvovaní zahraničných pracovných ciest od 5.6.2013
do 1.7.2013 v sume 1 118,19 Eur a od 30.5.2013 do 3.6.2013 v sume 225 Eur, ktoré spolu v sume 1

343,19 Eur tvoria žalovanú istinu. Výšku týchto vyúčtovaných diét žalovaný nenamietal, čo vyplýva aj z
jeho písomnej odpovede zo dňa 26.9.2013 adresovanej D. A. S. poisťovni právnej ochrany a. s. Košice.
Rovnako ani počas súdneho konania neoznámil súdu, že s týmito diétami vyúčtovanými žalobcom
nesúhlasí.

17. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Prešov oddiel: Sro, vložka číslo: 25294/P súd
zistil, že obchodná spoločnosť PODS s. r. o. so sídlom Košická 26, 080 01 Prešov bola od 29.7.2013
zrušená rozhodnutím jediného spoločníka o dobrovoľnom zrušení spoločnosti bez likvidácie a o zlúčení
so spoločnosťou TL logistics s. r. o. Dňa 16.8.2013 bola spoločnosť PODS s. r. o. Prešov vymazaná zobchodného registra. Jej právnym nástupcom sa stala žalovaná obchodná spoločnosť TL logistics s. r.
o., Moravská 95, Košice.

18. Na pojednávaní dňa 21.10.2016 zobral žalobca svoju žalobu v časti úroku z omeškania vo výške
nad 8,5 % ročne do 9,5 % ročne späť, preto súd v tejto časti konanie zastavil podľa ustanovenia § 145
ods. 2 CSP.

19. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. Z uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 15Ro/646/2013-18 zo dňa 30.4.2014 vo veci TL logistics
s. r. o. Klimkovičova 3134/11 Košice ako žalobcu proti žalovanému W. U., nar. X.X.XXXX, bytom X.,
O. X súd zistil, že žalobca žaloval W. U. (v konaní 19Cpr/3/2013 žalobca) o zaplatenie sumy 882,30
Eur. Konanie však bolo dňa 30.4.2014 vyššie citovaným uznesením zastavené, pretože žalobca TL

logistics s.r . o. nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 52,50 Eur. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.5.2014.

21. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

22. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách tento zákon upravuje
poskytovanie náhrad výdavkov a iných plnení (ďalej len náhrada) pri pracovných cestách, pri dočasnom
pridelení na výkon prác k užívateľskému zamestnávateľovi, pri vyslaní do členského štátu Európskej
únie, pri vzniku pracovného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo obdobného pracovného
vzťahu,privýkoneprácevzahraničíapricestevsúvislostismimoriadnymvýkonomprácemimorozsahu

pracovných zmien do miesta pracoviska a späť:
a) zamestnancom v pracovnom pomere alebo štátnozamestnaneckom pomere, ak osobitný predpis
neurčuje inak.

23. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 citovaného zákona zahraničná pracovná cesta podľa tohto zákona je

čas pracovnej cesty v zahraničí vrátane výkonu práce v zahraničí do skončenia tejto cesty.

24. Podľa ustanovenia § 10 citovaného zákona na poskytovanie náhrad pri zahraničných pracovných
cestách vrátane iných náhrad a vyšších náhrad sa vzťahujú ustanovenia § 3 až 9, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Podľa ustanovenia § 13 ods. 1 citovaného zákona pri zahraničnej pracovnej ceste zamestnancovi
patrí za každý kalendárny deň zahraničnej pracovnej cesty za podmienok ustanovených týmto zákonom
stravné v eurách alebo v cudzej mene.

26. Podľa ustanovenia § 13 ods. 2 citovaného zákona základná sadzby stravného v eurách alebo v
cudzej menej ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo financií SR.

27. Podľa ustanovenia § 36 ods. 8 citovaného zákona zamestnávateľ je povinný do 10 pracovných dní
odo dňa predloženia písomných dokladov vykonať vyúčtovanie pracovnej cesty alebo inej skutočnosti

zakladajúcej nárok na náhradu podľa tohto zákona a uspokojiť nároky zamestnanca, ak nie je v
kolektívnej zmluve alebo v písomnej dohode so zamestnancom dohodnutá alebo vo vnútornom predpise
zamestnávateľa určená dlhšia doba, najdlhšie však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom boli predložené písomné doklady.

28. Podľa ustanovenia § 1 ods. 4 Zákonníka práce, ak tento zákon v prvej časti neustanovuje inak,
vzťahuje sa na tieto právne vzťahy všeobecné ustanovenie Občianskeho zákonníka.

29. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.30. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý v § 3 ustanovuje, že
výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná úroková sadzby Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

32. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že je nesporné, že žalobca pracoval u právneho

predchodcu žalovaného v spoločnosti PODS s. r. o. Prešov ako vodič v medzinárodnej kamiónovej
doprave od 3.4.2013 do 3.7.2013. Počas trvania pracovného pomeru vykonal zahraničné pracovné
cesty, po absolvovaní ktorých vykonal vyúčtovanie náhrad diét (stravného) vo výške 1 343,19 Eur a toto
vyúčtovanie doručil štatutárnemu zástupcovi J. S..

33. Právnym nástupcom zamestnávateľa žalobcu sa stal žalovaný, čo mal súd preukázané výpismi z

obchodného registra Okresného súdu Prešov a Okresného súdu Košice I.

34. Žalovaný nepoprel výšku vyúčtovania stravného, preto súd toto vyúčtovanie považoval za nesporné.

35. Súd má za to, že žalobcovi preto patrí náhrada stravného za vykonané zahraničné pracovné cesty

vo výške 1 343,19 Eur v zmysle ustanovenia § 13 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách.

36. Z uvedeného dôvodu preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 1 343,19 Eur
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 1.10.2013 tak, ako žiadal žalobca.

37. Súd ešte dodáva, že žalovaný tvrdil, že mu žalobca spôsobil škodu, nevzniesol však v tomto konaní
započítaciu námietku, ani vzájomný návrh, ani nekonkretizoval výšku tejto škody a nepredložil dôkazy,
že za údajnú škodu zodpovedá žalobca.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1, 2 CSP.

39. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

40. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

41. V danom prípade mal žalobca plný úspech, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania

vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.