Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Michala Jankovičová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204489
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michala Jankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516204489.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: U. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, H.
proti domnelému otcovi: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody H., T. M., o
určenie otcovstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. Dieťaťu: J. R., nar. XX.XX.XXXX,
zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava 816 16, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 10C/52/2016-68 zo dňa 16.11.2016 sa opravuje v záhlaví
v označení domnelého otca tak, že dátum narodenia domnelého otca má
s p r á v n e z n i e ť: „ XX.XX.XXXX“.
o d ô v o d n e n i e :
Vo veci samej rozhodol súd rozsudkom č.k. 10C/52/2016-68 zo dňa 16.11.2016 tak, že návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a zároveň mu priznal náhradu trov konania.
V dôsledku administratívnej chyby pri spracovaní textu písomného vyhotovenia rozsudku bol v záhlaví
uvedený nesprávny dátum narodenia domnelého otca XX.XX.XXXX. Tento nie je v súlade s označením
domnelého otca obsiahnutým v návrhu na začatie konania, kde je uvedený dátum jeho narodenia
XX.XX.XXXX.
Podľa§224vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.)súdkedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
V označení žalobcu v záhlaví rozsudku sa teda jedná o zrejmú nesprávnosť, ktorá je následkom chyby
v písaní.
Za účelom opravy uvedenej nesprávnosti v záhlaví rozsudku, súd na návrh navrhovateľky zo dňa
08.marca 2017 rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.