Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michala Jankovičová

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204489
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michala Jankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516204489.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: U. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, H.
proti domnelému otcovi: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody H., T. M., o
určenie otcovstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. Dieťaťu: J. R., nar. XX.XX.XXXX,
zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava 816 16, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 10C/52/2016-68 zo dňa 16.11.2016 sa opravuje v záhlaví

v označení domnelého otca tak, že dátum narodenia domnelého otca má
s p r á v n e z n i e ť: „ XX.XX.XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci samej rozhodol súd rozsudkom č.k. 10C/52/2016-68 zo dňa 16.11.2016 tak, že návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a zároveň mu priznal náhradu trov konania.

V dôsledku administratívnej chyby pri spracovaní textu písomného vyhotovenia rozsudku bol v záhlaví
uvedený nesprávny dátum narodenia domnelého otca XX.XX.XXXX. Tento nie je v súlade s označením
domnelého otca obsiahnutým v návrhu na začatie konania, kde je uvedený dátum jeho narodenia
XX.XX.XXXX.

Podľa§224vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.)súdkedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

V označení žalobcu v záhlaví rozsudku sa teda jedná o zrejmú nesprávnosť, ktorá je následkom chyby
v písaní.

Za účelom opravy uvedenej nesprávnosti v záhlaví rozsudku, súd na návrh navrhovateľky zo dňa

08.marca 2017 rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.