Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201854
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201854.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA,s.r.o.,sosídlom1.mája173/11,Trenčín,IČO:47234679protižalovanému:F.Š.,O..X.XXXX,
Z. V. E. XX, M., o zaplatenie 464,44 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 sa
vracia súdny poplatok z návrhu vo výške 20,80 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.2.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 464,44 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.4.2017 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a

navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovaným v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor,
kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora
uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca v späťvzatí žaloby dôvod späťvzatia neuviedol. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z
dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania.
V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, žalovanému však
doposiaľ trovy konania nevznikli. Súd preto náhradu trov konania sporovým stranám nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.
Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 27,50 Eur. Pred začatím prvého pojednávania

vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca má preto právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške
20,80 Eur t.j. 27,50 Eur krátené o sumu 6,70 Eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej
časti tohto uznesenia bude vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude zaslané
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.