Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010803
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010803.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Manduchom

trestným rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 31.05.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

X. X., nar. XX.XX.XXXX v J.. K., N., trvale bytom D. S. - Q. S., X. XXX/X, adresa na doručovanie
písomností D. nad T., O. II X/XX

j e v i n n ý ,ž e

dňa 30.05.2017 v čase okolo 03:30 hod. pod vplyvom alkoholu na chodníku nachádzajúcom sa pri
pohostinstve Fun Caffe v Dubnici nad Váhom na Námestí Matice slovenskej 1710 fyzicky zaútočil na
poškodených Y. J. a T. F. tým spôsobom, že bez akéhokoľvek varovania najskôr chytil poškodeného Y.
J. zozadu rukami za krk, stiahol ho na zem a opakovane ho udieral zavretými päsťami rúk do oblasti
tváre a následne, keď ho poškodený T. F. v snahe zabrániť mu v pokračovaní útoku na poškodeného
Y. J. chytil a odťahoval ho smerom od poškodeného Y. J., zaútočil aj na poškodeného T. F., ktorého sa

snažil udrieť päsťami rúk a neustále sa mu vyhrážal, že ho zabije. Po tom, keď ho poškodený T. F. pustil
zo zovretia, opätovne sa rozbehol za poškodeným Y. J., ktorého znova chytil rukami za krk a zhodil ho
na zem, kde ho začal udierať viackrát päsťami rúk do oblasti hlavy, preto poškodený T. F. znova chytil
obvineného do zovretia, počas trvania ktorého sa obom poškodeným obvinený X. X. vyhrážal, že ich
zabije. Po jeho pustení pri svojom odchode smerom na sídlisko Centrum II, Dubnica nad Váhom na
nich oboch vykrikoval, že „však vy počkajte!“ a o niekoľko minút sa obvinený X. X. vrátil, začal sa k nim
približovať a to s nožom v ruke s dĺžkou čepele 8,5 cm, čo vyvolalo reakciu okoloidúcich chodcov, ktorí
zakročujúc proti nemu ho zhodili na zem a nôž mu z ruky vykopli,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom
výtržnosti tým, že napadol iného.

T ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na §138 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d ápodľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím k
§ 36 písmeno j) Trestného zákona, k § 37 písmeno h) Trestného zákona a v spojení s § 41 odsek 1
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá

obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom
výtržnosti tým, že napadol iného.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať odpor na Okresný súd v
Trenčíne ústne do zápisnice alebo písomne. Ak proti trestnému rozkazu bude v uvedenej lehote podaný
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Poškodenýmôžepodaťprotitrestnémurozkazuodporlenprotivýroku,ktorýmmubolapriznanánáhrada
škody.