Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201896
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201896.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu Obec Vinné, so sídlom Vinné, právne zastúpený JUDr.
Ivetou Fejlekovou, advokátkou so sídlom AK Michalovce, Nám. osloboditeľov 25, proti žalovaným X) O.
Z., S.. X.X.XXXX, M. X., Y.. M.Á. XX, X) X. Z., S.. X.X.XXXX, M. R. A. XX, X) Q. Z., S.. XX.XX.XXXX,
M. X., Y.. M. XX, X) L. Z., S.. X.X.XXXX, M. X., Y.. M. XX, všetci štyria právne zastúpení JUDr. Petrom
Krafčíkom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. osloboditeľov 39, v konaní o obnovu konania,

takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovaným trovy konania v sume 325,20 EUR na účet právneho
zástupcu JUDr. Petra Krafčíka, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným súdu dňa 10.2.2015 domáhal voči žalovaným v 1. až 4. rade obnovy
konania vo veci tunajšieho súdu sp.zn. 10C/44/1996.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 12.10.2015, pred začatím
pojednávania zobral návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom rozsahu späť a požiadal o
zastavenie konania s tým, aby každá z účastníckych strán znášala svoje trovy konania.

Žalovaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 19.10.2015 súdu oznámili, že v
dôsledku oznámenia žalobcu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť, títo vyjadrujú svoj súhlas v
zmysle § 232 ods. 2 v spojení s § 96 ods. 2 O.s.p., avšak v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. žiadajú zaviazať
žalobcu k náhrade trov konania, ktoré im v súvislosti s touto vecou vznikli, keďže žalobca procesne
zavinil zastavenie konania.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v danej veci späť pred začatím pojednávania, súd preto na základe
takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd zistil, že žalobca zobral návrh späť v danej veci ešte pred začatím pojednávania, avšak až
po doručení vyjadrenia protistrany k predmetnej žalobe. Z uvedeného dôvodu je zrejmé, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania a preto je povinný uhradiť aj vzniknuté trovy.

Právny zástupca žalovaných v 1. až 4. rade predložil súdu vyúčtovanie trov právneho zastúpenia spolu
vo výške 325,20 EUR v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté
služby. V tomto konaní si uplatnil odmenu podľa § 11 ods. 1 písm. a) zníženú o 50 % v súlade s § 13
ods. 2 za prevedené úkony : 1/ - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 32,26 EUR, 2/ - vyjadrenie
k návrhu na obnovu konania z 2.4.2015 v sume 32,26 EUR + podľa § 16 ods. 3 - 2x režijný paušál po

8,39 EUR /rok 2015/, spolu teda 81,30 EUR ( 1 žalovaný ). Pretože v konaní zastupoval 4 žalovaných,
celkové trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 4x 81,30 EUR, t.j. sumu 325,20 EUR. Tieto
vzniknuté trovy právneho zastúpenia je žalobca povinný podľa § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť ich na účet
právneho zástupcu žalovaných JUDr. Petra Krafčíka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.