Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207284
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716207284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, vo veci starostlivosti o maloletú
G. M. M., dcéru F. M., nar. XX. XX. XXXX, nezamestnanej, trvale bytom C. - S. XX, prechodne C. XXX/
X, C. H. a C. M., nar. XX. XX. XXXX, robotníka, trvale bytom S. XX, prechodne X Y. G., H., H. XX X
H., G. Í., za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, v
konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej G. M., takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú G. M. M., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ju bude zastupovať v bežných veciach.

Majetok maloletej budú spravovať obaja rodičia spoločne.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej G. M. M. sumou 300,- € mesačne, od 01. 07.
2016 do rúk matky maloletej, do posledného dňa v predchádzajúcom mesiaci, pod následkom výkonu

rozhodnutia.

Zameškané výživné od 01. 07. 2016 do 31. 10. 2016 v sume 800,- €, je otec maloletej p o v
i n n ý zaplatiť matke maloletej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej G. M. požiadala súd o zverenie dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a určenie
výživného otcovi po 800,- € mesačne.
Uviedla, že rodičia maloletej G. M. sú manželia od XX. XX. XXXX. Z ich manželstva pochádza jedno
dieťa.
Po uzavretí manželstva si ponechal otec dieťaťa trvalé bydlisko v obci S. a matka dieťaťa v obci C. -
S.. Naposledy spolu bývali v C. - S..
V januári roku 2005 opustil otec maloletej spoločnú domácnosť a odišiel pracovať do Severného Írska,

kde mal byť cca dva roky a potom sa mal vrátiť domov. Nevrátil sa a domov chodí sporadicky dvakrát
ročne na dovolenku. Z toho dôvodu došlo medzi rodičmi maloletej G. M. k absolútnemu odcudzeniu.
Otec maloletej pracuje ako robotník vo firme K. V. J., Q. M., K.. Jeho ročný príjem je cca 26.000,- libier,
čo predstavuje asi 29.000,- €.
Maloletú G. M. vychovávala matka sama a jediné s čím im otec dieťaťa pomáhal boli financie.
V marci roku 2016 bolo matke dieťaťa diagnostikované onkologické ochorenie a z toho dôvodu musela

prestať pracovať, pozastavila živnosť a zostala úplne bez príjmu. Manžel ani po diagnostikovaní jej
choroby nebol ochotný vrátiť sa domov. Do júna 2016 posielal matke dieťaťa cca 600,- € mesačne. V júli
roku 2016 sa mal vrátiť domov, ale zmeškal lietadlo a vyjadril sa, že nemá zbytočné peniaze na cestudomov, čo sa matky dieťaťa veľmi dotklo a považovala to za poslednú bodku vzťahu rodičov dieťaťa.
Odvtedy prestala s manželom komunikovať. Od júla 2016 posiela otec na maloletú M. 100,- € mesačne,
ktoré si sám určil ako výživné na dcéru. Z toho dôvodu začala dcéra brigádovať v U. C. H., aby aspoň

čiastočne pomohla riešiť finančnú situáciu svojej matky.
Matka s dcérou bývajú v 3-izbovom byte, za ktorý platí matka nájomné vo výške 400,- € mesačne.
Dcéra je študentkou 3. ročníka SOŠ poľnohospodárskej v Ž., učí sa tak, že na vysvedčení mala aj
štvorku. Do školy denne cestuje z C. H., cestovné vlakom má zadarmo, ale platí si mestskú dopravu.
Matka jej platí poplatok za ZRŠ 30,- € ročne, triedny fond 10,- € mesačne. Dcéra si ide robiť vodičský

preukaz, ktorý bude stáť 514,- € a k nemu potvrdenie od lekára 20,- €.
Matka kupuje dcére študijné pomôcky a oblečenie, hoci toto jej v minulosti kupoval otec.
Matka do marca 2016 pracovala ako živnostníčka. Pre zlý zdravotný stav musela živnosť ukončiť, nemá
žiaden príjem a finančne jej pomáha jej najbližšia rodina.

2. Otec maloletej v písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom nesúhlasí. Do zahraničia odišiel pracovať

po vzájomnej dohode s matkou maloletej G. na dobu neurčitú, pretože doma neboli peniaze a rodina
si chcela kúpiť byt alebo postaviť dom. Domov chodil tak ako sa mu dalo, minimálne 4-krát do roka na
dovolenku a manželke dával všetky peniaze, ktoré ušetril.
V minulosti pracoval v nadčasoch, ale teraz už nadčasy nie sú. Manželka ho vypovedala z bytu a preto
jej prestal dávať všetky ušetrené peniaze.

Na pojednávaní uviedol, že zarába 1.330,- libier mesačne netto. Predložil súdu výplatné pásky za rok
2016 a súhrn mzdy za rok 2015. V tomto roku je jeho priemerná mzda 1.250,- libier mesačne netto.
Jeho náklady predstavujú poplatok za bývanie v prenajatom dome, ktorý má 3 izby a za ktorý platí 450,-
libier mesačne, náklady na energie predstavujú 50,- libier mesačne. Strava ho stojí 250,- libier mesačne.
Za vykurovací olej potrebný na vykurovanie domu minie 350,- libier ročne. Má náklady na kupovanie

osobných vecí, hygienických potrieb, ošatenia.
Na Slovensku vlastní v obci S. rodinný dom, za ktorý platí kúrenie 137,- € mesačne, daň z nehnuteľností
30,- € ročne a údržba domu ho stojí 200,- € ročne.
Izby v dome v Severnom Írsku do konca roku 2015 prenajímal, ale v súčasnosti sa nájomcovia
odsťahovali a v dome býva sám.

Na rekonštrukciu domu v S. musí prispievať tak, že za prerobenie kúpeľne nedávno zaplatil 1.416,- €
a zvyšok do sumy 4.000,- € zaplatili jeho súrodenci, brat a sestra, ktorí v dome bývajú. Od súrodencov
nájomné nežiada. Okrem rodinného domu v S. vlastní nejaké pozemky, ktoré sú v prenájme, ale koľko
dostáva nájomné nevie.
Má jednu vyživovaciu povinnosť.

Do júla 2016 posielal manželke 500,- € mesačne a okrem toho jej nosil peniaze, ktoré ušetril, ale koľko
jej presne nosil nevie.

3. Opatrovník uviedol, že vykonal šetrenie v domácnosti matky a zistil, že táto obýva 3-izbový byt, ktorý
udržiava v poriadku. Poukázal na to, že výživné je prednostnou záležitosťou a preto otec dieťaťa nemá

investovať peniaze do prerábky domu, ale do svojej dcéry a výživné, ktoré od 01. 07. 2016 posiela vo
výške 100,- € mesačne je nepostačujúce.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletej G. M. a opatrovníka, oboznámením potvrdenia
Obce S., správy Daňového úradu v Považskej Bystrici, daňového priznania matky maloletej M., rodného

listu maloletej M., správy Obce C. - S., správ o zárobku otca maloletej, inkasného lístku otca maloletej
od domu č. XX v obci S., rozhodnutia o dani z nehnuteľností, prehľadu nákladov na prerobenie kúpeľne
v dome č. XX v obci S. a zistil tento skutkový stav:

5. Rodičia maloletej G. M. M., nar. XX. XX. XXXX sú manželia. Otec dlhodobo pracuje v Severnom Írsku,

matka bola do marca roku 2016 živnostníčka, ale pre onkologické ochorenie, ktoré jej diagnostikovali
lekári musela živnosť ukončiť a v súčasnosti nemá žiaden príjem. Príjem otca maloletej bol do začiatku
roku 2016 podľa jeho udania okolo 1.330,- libier mesačne netto, v súčasnosti nepracuje v nadčasoch
a zarába 1.250,- libier mesačne netto.
Obaja rodičia majú jednu vyživovaciu povinnosť.

Maloletá G. M. navštevuje 3. ročník SOŠ poľnohospodárskej v Ž.. Do Ž. F. C. H. denne dochádza a
musí si platiť autobus v C. H.. Vlak má zadarmo a v Ž. na cestu do školy autobus nepoužíva. Náklady
na štúdium predstavujú poplatok za ZRŠ 30,- € ročne, triedny fond 10,- € mesačne, náklady na ďalšieštudijné pomôcky. Dcéra si ide robiť vodičský preukaz, ktorý bude stáť 514,- € a k nemu potrebuje
potvrdenie od lekára za 20,- €.

6. Matka s dcérou býva v 3-izbovom prenajatom byte, za ktorý platí 400,- € mesačne.
Otec je vlastníkom rodinného domu v S., v ktorom bývajú jeho dvaja súrodenci. Pokiaľ otec uviedol,
že musí platiť náklady za plyn v súvislosti s vykurovaním domu, domovú daň a náklady na prerobenie
kúpeľne, súd by uvedené náklady zohľadnil vtedy, keby mu súrodenci za bývanie v jeho rodinnom dome
platilinájomné.Pretoženájomnémuneplatia,jepodľanázorusúdupovinnosťounájomcov,abyuvedené

náklady hradili oni.
V Severnom Írsku býva otec maloletej G. M. v 3-izbovom rodinnom dome, za ktorý platí 450,- libier
mesačne. Podľa jeho tvrdenia v minulosti dve z troch izieb prenajímal, teraz nájomníkov nemá.
Vzhľadom k situácii, v ktorej sa rodina nachádza stojí za úvahu, či otec maloletej G. M., ktorý žije v
Severnom Írsku sám, by sa nemal presťahovať do podnájmu a či je dôvod na to, aby býval v 3-izbovom
dome, za ktorý platí 450,- libier mesačne. Poplatky, ktoré otec platí v súvislosti s energiami, nákladmi

na kúpu vykurovacieho oleja by potom boli nižšie.

7. Otec podľa tvrdenia matky maloletej tejto do júna 2016 posielal mesačne cca 600,- €. Od júla 2016
platí výživné na dcéru M. po 100,- € mesačne.

8. Podľa § 36 ods. 1 prvé dve vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú sa
môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

9. O výchovu maloletej G. M. sa stará matka. Otec maloletej žije v zahraničí, preto bolo povinnosťou
súdu zveriť dieťa do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude dcéru zastupovať v bežných veciach.
Majetok maloletej G. M. budú spravovať obaja rodičia spoločne.

10. Vychádzajúc z osobných, rodinných, zárobkových a majetkových pomerov rodičov a odôvodnených

potrieb maloletej G. M., súd určil otcovi výživné po 300,- € mesačne od 01. 07. 2016, odkedy otec platí
na výživu dcéry znížené výživné po 100,- € mesačne. Zameškané výživné zaviazal otca dieťaťa zaplatiť
matke dieťaťa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí

návrh na súdny výkon rozhodnutia.